Ухвала суду № 80860841, 01.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Київ № 320/1473/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 в рамках виконавчого провадження №57006089;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "Прокредит Банк";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ КБ "Приватбанк";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "ПУМБ";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АБ "Південний";

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 30.01.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45285119 від 30.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 в рамках виконавчого провадження №57006089.

У той же час, судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод та інтересів позивача.

Так, позивач у позовній заяві цитує норми Закону України "Про виконавче провадження", проте, не зазначає у позовній заяві, які з них порушені відповідачем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у чому саме полягає протиправність оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час, позивачем всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача.

Крім цього, частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимоги про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 в рамках виконавчого провадження №57006089, постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "Прокредит Банк", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ КБ "Приватбанк", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "ПУМБ", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АБ "Південний" та постанови про арешт майна боржника від 30.01.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089.

У той же час, суд звертає увагу позивача на відсутність у позові посилання на те, чи отримував позивач оскаржувані постанови, якщо отримував - то коли та докази на підтвердження дати їх отримання, якщо ні - то яким чином та коли отримав оскаржувані постанови, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, у разі оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 в рамках виконавчого провадження №57006089, постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "Прокредит Банк", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ КБ "Приватбанк", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АТ "ПУМБ", постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089, якою накладено арешт на рахунки в АБ "Південний", постанови про арешт майна боржника від 30.01.2019 в рамках виконавчого провадження №57006089 та пропуску десятиденного строку на їх оскарження, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази про те, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваних постанов та надати відповідні докази, а у випадку пропуску десятиденного строку для звернення особи до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити ідентифікаційний код відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження прав, свобод, інтересів позивача;

- надати докази про те, коли саме стало відомо про існування оскаржуваних постанов, і у випадку пропуску десятиденного троку для звернення особи до суду - надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин пропуску десятиденного строку на оскарження постанов.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.