Ухвала суду № 80860825, 01.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 року м. Київ № 320/1424/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" з позовом до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110688/2 від 09.02.2019;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за Митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019;

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, які полягали у відмові в застосуванні до товару №1 за Митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо ідентичного товару №1 за Митною декларацією ІМ40ДЕ №UA125110/2018/422371 від 15.11.2018;

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, які полягали у відмові в застосуванні до товару №1 за Митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару №1 за Митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/401505 від 08.02.2019.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази від позивача:

- копію протоколу про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс";

- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс";

- копію інвойсу, виготовлену у вигляді, що дозволить прочитати зміст документу (надана нечитабельна копія);

від відповідача-1:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копію наказу про призначення на посаду старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича;

- копію посадової інструкції старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича (станом на 09.02.2019);

- довідку про займану старшим державним інспектором Київської митниці ДФС Гуськом Юрієм Михайловичем посаду станом на день розгляду справи;

- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копію запиту про надання додаткових документів;

- копії відповіді та доданих до неї документів;

- копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення;

- копію митної декларації від 17.01.2019 №UA500010/2019/000925, використаної як джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару;

- докази проведення митних консультацій.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.