Ухвала суду № 80860778, 25.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року Справа № 810/3932/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белактріс" до Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Белактріс" з позовом до Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2018 касаційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 18.02.2013 №0000112203 в частині визнання грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 345796,50 грн., в тому числі: 230531 грн. основного платежу та 115265,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 дану адміністративну справу суддею Лиска І.Г. прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

В судове засідання призначене на 26.11.2018 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав судове засідання на 17.12.2018.

17.12.2018 в судове засідання позивач та відповідач не прибули, повідомлені належним чином, явку своїх представникі не забезпечили, жодних заяви чи клопотань до суду не надали, у зв'язку з чим наступне судове засідання призначено на 29.01.2019.

В судове засідання призначене на 29.01.2019 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. За обґрунтованим клопотання відповідача, ухвалою суду від 29.01.2019 зупинено провадження у справі до 25.03.2019.

В судове засідання призначене на 25 березня 2019 року позивач вкотре не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав, явку свого представника не забезпечив. Ухвалами суд від 25.03.2019 поновлено провадження у справі.

Представник відповідача 25.03.2019 подав до суду клопотання в якому просить залишити позову заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 26.11.2018, 17.12.2018, 29.01.2019 та 25.03.2019, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/3932/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белактріс" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.