Ухвала суду № 80860755, 01.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.04.2019
Номер справи
320/1467/19
Номер документу
80860755
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Київ № 320/1467/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 червня 2018 року по 09 жовтня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 жовтня 2018 року по день постановлення рішення, включно;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 жовтня 2018 року по день постановлення рішення, включно у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з даною позовною заявою.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 червня 2018 року по 09 жовтня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 жовтня 2018 року по день постановлення рішення, включно;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні шостої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 жовтня 2018 року по день постановлення рішення, включно у розмірі, встановленому чинним законодавством.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов’язати вчинити дії) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Отже, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не виплаті допомоги при народженні шостої дитини та вимога про застосування відповідних наслідків у разі задоволення такої вимоги у вигляді зобов’язання виплатити таку допомогу є однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,4)., проте доказів про сплату судового збору до суду не було надано.

Таким чином, позивачем у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34316206084081;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

У той же час, як вбачається із прохальної частини позову позивач просить суд звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Разом з цим, при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом встановлено, що позивачем не зазначено, за яким пунктом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" позивач вважає наявними підставами відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у той час як позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд зазначає, що підстави для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи передбачені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", проте достатніх доказів на підтвердження майнового стану, зокрема, доказів відсутності у позивача жодних доходів та знаходження у декретній відпустці за дитиною позивачем не надано.

Таким чином, для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати суду відповідні докази (доказів відсутності у позивача жодних доходів та знаходження у декретній відпустці за дитиною).

Також, згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суд зазначає, що позивачем додано до позовної заяви копії Свідоцтв про народження дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у неналежному вигляді, які є нечитабельними, що не дозволяє зрозуміти зміст документів.

У зв’язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені копії Свідоцтв про народження дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у читабельному вигляді.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати відповідні докази з цього приводу;

- надати належним чином засвідчені копії Свідоцтв про народження дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у читабельному вигляді.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 80860755 ?

Документ № 80860755 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80860755 ?

Дата ухвалення - 01.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80860755 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 80860755 ?

В Київський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 80860750
Наступний документ : 80860756