Ухвала суду № 80860601, 27.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2019 року Справа № 280/629/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2І

представника третьої особи – не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16.11.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/629/19. Призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2019 оголошено перерву до 27.03.2019.

27.03.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі №280/629/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/317/19. В обґрунтування клопотання вказує, що підстави позову у справі №280/317/19 є аналогічними підставам позову у справі №280/629/19, тому обставини, встановлені у справі №280/317/19, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, не повинні будуть доказуватися у справі №280/629/19. Тобто існує об'єктивна неможливість розгляду справи №280/629/19 до вирішення справи №280/317/19.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2019 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні. Вказав, що розгляд справи №280/629/19 можливий і до вирішення справи №280/317/19, оскільки предмети позовних заяв по справах №280/629/19 та №280/317/19 по суті є різними.

У судовому засіданні 27.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зауважує, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як зазначалося вище, позивач, обгрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, посилається на однаковість підстав адміністративних позовів, заявлених у справах № 280/317/19 та №280/629/19.

Однак, на думку суду, вказані позивачем обставини не є достатніми правовими підставами для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №280/317/19.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, в свою чергу, зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на вказаних у клопотанні підставах, - слід відмовити.

Керуючись статями 49, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про зупинення провадження у справі №280/629/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко