Постанова № 8086057, 22.12.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 3399/ 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 грудня 2009року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2009р. вказується, що ОСОБА_1, 27.10.2009р. о 18.15год. керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Херсон-Генічеськ, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.10.2009р. о 18.00 він потрапив в ДТП, після якої йому було погано, він знаходився у тверезому стані, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали.

Свідок ОСОБА_2 , який був викликаний до суду за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що 27.10.2009р. йому подзвонив ОСОБА_1 і попросив приїхати на місце ДТП разом з ОСОБА_3, допомогти відтягнути автомобіль. Коли вони приїхали автомобіль не було можливості відтягнути. ОСОБА_1 на той час знаходився у тверезому стані, запаху алкоголю від нього не відчував. Під час складення протоколу не був присутній.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 27.10.2009р. їй подзвонив ОСОБА_1 і пояснив, що сталася ДТП і попросив приїхати. Коли вона приїхала працівники ДАІ проводили огляд місця ДТП. ОСОБА_1 стало погано і він попросив її залишитися на місці ДТП, а сам уїхав. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було.

Згідно до відповіді Каховської ЦРЛ , яка була надана на запит суду, ОСОБА_1 27.10.2009р. був доставлений у приймальне відділення Каховської ЦРЛ о 18.40год. з місця ДТП з діагнозом : забій голови, перелом нижньої щелепи, алкогольне сп»яніння. Після чого самовільно пішов з лікарні. Медичний огляд на стан сп»яніння не проводився.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП наступає, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого сп'яніння, установленим МОЗ і МВС.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).

Надані пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, так як в підтвердження своїх доводів не надав жодного належного доказу. Крім того, вказані пояснення спростовуються наданими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, під час складення протоколу, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, також відповіддю Каховської ЦРЛ, де вказується, що ОСОБА_1 самовільно покинув лікарню не пройшовши медичний огляд.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги , оскільки виникають сумніви в їх об'єктивності, крім того спростовуються наданими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5, під час складення протоколу, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, також відповіддю Каховської ЦРЛ, де вказується, що ОСОБА_1 самовільно покинув лікарню, не пройшовши медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 2550 грн. (р/р 33113336700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : С.П.Таранцов