Ухвала суду № 80860480, 28.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

28 березня 2019 року Справа № 808/752/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі №808/752/18 позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивач) до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 лютого 2018 року. В частині позовних вимог про перерахування пенсії з 26 січня 2018 року – відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернуто апелянту.

25 березня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить суд розглянути питання щодо незаконності застосування двоскладової формули Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до пункту 2 статті 56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років та у разі задоволення заяви просить доповнити пункт 2 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року словами «щодо застосування двоскладової формули».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення судом встановлено, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення на думку заявника є те, що судом не вирішено питання щодо незаконності застосування двоскладової формули Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до пункту 2 статті 56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення наведений в ч.1 ст.252 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою про винесення додаткового рішення, в якій просив суд розглянути питання щодо незаконності застосування двоскладової формули Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до пункту 2 статті 56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років та у разі задоволення заяви просить доповнити пункт 2 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року словами «щодо застосування двоскладової формули».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/752/18 – відмовлено.

Тобто аналогічна заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення вже була розглянута судом 07.12.2018. Ухвала суду, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/752/18 відмовлено, оскаржена не була.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення не узгоджується з приписами ч.1 ст.252 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, наявні підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.9, 47, 167, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко