Рішення № 80860448, 02.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/390/19

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

встановив:

28.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить зобов'язати Коростишівській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни (доповнення) до актового запису про народження №2 від 31.06.2018 поновленого на ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: доповнити актовий запис відомостями про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостями про матір - ОСОБА_4, дата народження 13.01.1935.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в поновленому актовому записі відсутні відомості про його батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після встановлення судом факту того, що позивач є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про його народження та доповнення його відомостями про батьків. Однак, відповідач своїм висновком відмовив йому у внесення відомостей про батьків до актового запису. Із зазначеним висновком позивач не погоджується, у зв'язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов від 16.02.2019 вих.№169/8.9-15 (а.с. 21-23). В обґрунтування заперечень останній зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до відділу із заявою про внесення змін до актового запису до якої додав відповідний перелік документів, розглянувши які відповідач дійшов наступних висновків. Так, на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану до матеріалів справи додаються копії відповідних актових записів цивільного стану, повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стан) громадян, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин від 03.10.2018 справа №280/1300/18 встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин від 03.09.2018, справа №280/1088/18, встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4. На думку відповідача, відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, рішення суду про встановлення факту родинних відносин не є підставою для внесення відомостей про батьків до актового запису про народження заявника. Інших документів підтверджуючих можливість внесення змін заявником не пред’явлено. Відповідач вважає що відділ, керуючись Законом України від 01.07.2010 №2398-VІ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Правилами внесення Змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 (зі змінами) та на підставі наданих позивачем документів, склав обґрунтований висновок про відмову у внесенні змін до актового запису.

Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, дата народження - 13.01.1935, яка померла 15.06.2017 та ОСОБА_3, дата народження - 10.08.1928, який помер 16.03.1996 (а.с. 11-12).

Актовий запис про його народження було поновлено повторно ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та внесено новий актовий запис №2 від 13.06.2018, про що видано свідоцтво про народження серії І-ТП №300065 від 13.06.2018 (а.с. 13). У даному актовому записі відсутні відомості про батьків позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відсутність в актовому записі про народження позивача відомостей про батьків пояснюється тим, що у свідоцтві позивача про народження серії І-ТП №377178, що було видано батькам після його народження 05.05.1974 у графі, де вказано ім’я позивача, здійснено виправлення, через яке вказане свідоцтво про народження є недійсним (а.с. 14). У даному свідоцтві вказані усі відомості про батьків позивача.

З метою оформлення спадкових прав після смерті батьків ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявами про встановлення факту родинних відносин. За результатами розгляду яких рішенням Коростишівського районного суду від 03.09.2018 у справі №280/1088/18 встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином померлої 15.06.2017 ОСОБА_4 (а.с. 15). Одночасно, рішенням Коростишівського районного суду від 03.10.2018 у справі №280/1300/18 встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином померлого 16.03.1996 ОСОБА_3 (а.с. 16).

Оскільки, факт родинних відносин встановлено рішеннями суду, що набрали законної сили, позивач звернувся до органу реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису про його народження і доповнення його відомостями про батьків.

Відповідно до Порядку внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 (далі - Порядок №96/5) позивач звернувся з відповідною заявою до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області до якої додав необхідний перелік документів, а саме: копію паспорта ВМ 733367, виданого 13.09.1999 Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області; копію свідоцтва про народження заявника І-ТП №300065, виданого 13.06.2018 ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; копію актового запису про народження №2 від 13.06.2018, поновленого ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ОСОБА_1; повний витяг №21880435 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, сформований 16.01.2019 Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо актового запису про народження № 2 від 13.06.2018 поновленого ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ОСОБА_1; копію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин від 03.09.2018 справа №280/1088/18; копію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин від 03.10.2018 справа №280/1300/18.

На вказану заяву позивача відповідачем було складено висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 16.01.2019, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача, з посиланням на те що рішення суду про встановлення факту родинних відносин не є підставою для внесення відомостей про батьків до актового запису про народження заявника (а.с. 17).

З даним висновком позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам права, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Так, пунктом 2.13 Порядку №96/5 передбачений перелік підстав для внесення змін до актових записів цивільного стану. Однією з підстав для внесення змін до актового запису є постанова адміністративного суду.

Згідно з положеннями п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд дійшов висновку про те, що з метою належного способу захисту прав та інтересів позивача у даному випадку є зобов’язання відповідача внести зміни (доповнення) до актового запису про народження позивача №2 від 31.06.2018, поновленого на ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: - доповнити відомостями про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_4, дата народження - 13.01.1935 - оскільки, факт родинних відносин встановлено рішеннями суду, що набрали законної сили.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що висновок відповідача про відмову у внесенні змін до актового запису про народження позивача у частині доповнення його відомостями про його батьків є необґрунтованим та не відповідає принципу верховенства права.

Крім того, суд, керуючись вимогами частини другої статті 9 КАС України у їх взаємозв'язку із приписами пункту 2 частини другої статті 245 цього Кодексу, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати висновок Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.01.2019 про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №2 від 31.06.2018, складеного ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. М.Добрянського, 25, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, РНОКПП НОМЕР_1) до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Соборна площа, 18, м. Коростишів, Житомирська область, 12505, код ЄДРПОУ 22061663) про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.01.2019 про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №2 від 31.06.2018, складеного ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Зобов'язати Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області внести зміни (доповнення) до актового запису про народження №2 від 31.06.2018 поновленого на ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: доповнити актовий запис відомостями про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостями про матір - ОСОБА_4, дата народження 13.01.1935.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 2 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко