Ухвала суду № 80860114, 02.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. Справа №805/4577/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 805/4577/18-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, м. Макіївка, смт. Криничка, вул. Пушкіна, 46; адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року, зобов’язання відповідача поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період з травня 2018 року.

Рішенням суду від 25 липня 2018 року суд позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, м. Макіївка, смт. Криничка, вул. Пушкіна, 46; адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнив повністю, визнав протиправними дії Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо припинення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 1 травня 2018 року та зобов'язав Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період з 1 травня 2018 року. Рішення суду набрало законної сили 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 11 вересня 2018 року апеляційна скарга Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. у справі № 805/4577/18-а повернута заявникові.

9 жовтня 2018 року судом було видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі № 805/4577/18-а.

30 січня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про зобов’язання відповідача в установлений судом строк надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі № 805/4577/18-а в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 1 травня 2018 року по 1 грудня 2018 року.

Ухвалою від 31 січня 2019 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суд від 25 липня 2018 року в адміністративній справі № 805/4577/18-а та зобов’язав Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до 1 квітня 2019 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в адміністративній справі № 805/4577/18-а. 2 квітня 2019 року відповідач на виконання ухвали суду від 31 січня 2019 року надав суду клопотання, в якому зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4577/18а за позовом ОСОБА_1 виконано управлінням 13 вересня 2018 року та нарахована заборгованість у сумі 73654 грн. 38 коп., яка була направлена на виплату у грудні 2018 року, проте кошти на фінансування зазначеної відомості до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не надійшли. Відомості щодо виплати суми заборгованості у розмірі 73654 грн. 38 коп. було сформовано також у січні 2019 року, у лютому 2019 року та березні 2019 року, проте кошти на виплату суми заборгованості також не надійшли на рахунки управління. Відповідно витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та довідки про розмір пенсії виплату пенсії йому поновлено з грудня 2018 року, а сума заборгованості за період несплати сформована та нарахована до сплати, проте у зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365» заборгованість, яка не виплачена за минулий період обліковується та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Таким чином, відповідач зазначає, що виконало зазначене судове рішення відповідно частини 2 статті 19 Конституції України в межах покладених повноважень.

В обгрунтування наданого клопотання, яке суд розцінює як звіт про виконання рішення суду, відповідач надав витяг з підсистеми призначення та виплати пенсії, витяг з виплатної відомості за грудень 2018 року, за січень 2019 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, витяг з електронної пенсійної справи позивача, довідка від 1 квітня 2019 року.

Суд зазначає, що за приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснюються Маріупольським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як зазначає відповідач, що заборгованість по пенсії за період з 1 травня 2018 року по грудень 2018 року у сумі 73654 грн. 38 коп. сформована та нарахована до сплати, проте у зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365» заборгованість, яка не виплачена за минулий період обліковується та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який досі не прийнятий.

Суд зазначає, що відповідачем систематично спрямовувались до розпорядника коштів (Пенсійного фонду України) інформації про необхідність виділення коштів на виконання рішення суду, проте кошти на фінансування виплатної відомості не надходили. Таким чином, відповідачем в особі керівника вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Аналізуючи доводи відповідача, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Суд зазначає, що дійсно, у даній справі спостерігаються серйозні розбіжності між законом і правом. Тому верховенство права може бути практично реалізоване тільки тоді, коли правові закони поєднуються з певною формою організації державної влади. Ця взаємообумовленість пояснюється тим, що навіть найкращі і найдосконаліші закони мають, по-перше, реалізуватись, а по-друге, повинні існувати такі внутрішні юридичні механізми, які були б запобіжним чинником щодо можливості прийняття «неправових законів» (підзаконних нормативно-правових актів). Законотворення часто оминає професійних розробників-юристів, і тому нерідко закони стають утіленням політичної волі. Враховуючи це, слід зазначити, що досить часто визнають суперечності між «духом» та «буквою» закону. Якщо ж закон є відображенням, віддзеркаленням певного рівня наукової, доктринальної правосвідомості, то таких розбіжностей не виникатиме на практиці.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України з наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення нового строку для подання звіту та накладення на керівника відповідача штрафу не потягне за собою виконання судового рішення за відсутності належного фінансування коштів на його виконання, а тому суд приймає звіт управління про виконання рішення суду від 25 липня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в адміністративній справі № 805/4577/18-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 2 квітня 2019 року.

Суддя Смагар С.В.