Ухвала суду № 80859694, 02.04.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 квітня 2019 року справа № 925/800/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника приватного підприємства "Черкасисвітбуд" адвоката ОСОБА_1, представника об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" адвоката ОСОБА_2, представника Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Черкасисвітбуд" до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та до Черкаської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень установчих зборів, статуту юридичної особи та скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Черкасисвітбуд" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та до Черкаської міської ради з вимогами:

про визнання недійсними рішень установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", оформлених протоколом від 17.03.2018 №11, та затвердженого рішенням цих установчих зборів статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166";

про скасування державної реєстрації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" як юридичної особи, ідентифікаційний код 42015103, номер запису: 10261020000018224 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 22.03.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови орендованої позивачем у Черкаської міської ради земельної ділянки площею 4345 кв. м. він здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку, проектування, будівництво та здачу в експлуатацію якого проводиться поетапно згідно з проектною документацією. У будинку планується збудувати 60 квартир загальною площею забудови до 3700 к. м. 30 жовтня 2017 року позивач збудував і ввів в експлуатацію першу чергу (блок) будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168) у м. Черкаси, яка (перша черга) складається із 12 квартир загальною площею 756,7 кв. м., 11 із яких придбані громадянами у приватну власність, а 1 залишилася у власності позивача. Крім цього на вказаній земельній ділянці позивачем побудоване нежитлове (офісне) приміщення площею 47 кв. м., яке є власністю позивача. Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 24.11.2017 №2329-а вказаним будівлям надана адреса: м. Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, 166. У березні 2018 року власники квартир першої черги (блоку №1) багатоквартирного будинку, що будується позивачем, створили і зареєстрували як юридичну особу - об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", що не відповідає вимогам Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з статтями 4 та 6 якого в одному новозбудованому багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання власниками квартир та нежитлових приміщень після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

За твердженнями позивача перша черга (блок №1) на 12 квартир, власники частини яких створили об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", не є окремим новозбудованим багатоквартирним будинком, а є лише частиною одного багатоквартирного будинку, що будується позивачем на 60 квартир, тому створення цього об’єднання є незаконним.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" заперечило проти позову, оскільки вважає новозбудований і зданий в експлуатацію будинок із 12 квартир по вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 у м. Черкасах окремим багатоквартирним житловим будинком, у якому за Законом України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" може створюватися об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, про що свідчать акт готовності об’єкта до експлуатації від 30.10.2017, сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об’єкта від 03.11.2017, наказ про присвоєння номера будинку від 24.11.2017, копії технічних паспортів на квартири у вказаному будинку.

Також на підтвердження своїх доводів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" подало до господарського суду наданий на його замовлення судовим експертом ОСОБА_4 висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 31.10.2018 №7-10/18.

Господарський суд не прийняв наданий об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 31.10.2018 №7-10/18 як доказ через порушення відповідачем встановлених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строків та порядку подання доказів, про що оголосив у підготовчому засіданні, яке відбулося 16.11.2018, та вказав в ухвалі від 16.11.2018.

Ухвалою від 26.11.2018 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення судової експертизи зупинив провадження у справі.

На вирішення судової експертизи господарський суд поставив таке питання:

Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком, у якому може створюватися об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо ні то чи є він складової частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168), у якій не може створюватися об’єднання співвласників багатоквартирного будинку"?

Постановою від 06.02.2019 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 і передав її матеріали до Господарського суду Черкаської області.

Як на підставу скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 про призначення судової експертизи Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові вказав на спрямованість поставленого судом у вказаній ухвалі питання щодо можливості створювати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку у випадку, якщо спірний об’єкт є окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, на вирішення правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

При цьому Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові вказав, що не заперечує наявності у даній справі обставин, які свідчать про можливість призначення судової експертизи для встановлення того, чи є новозбудований і зданий позивачем в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)".

Ухвалою від 15.03.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі і призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 27.03.2019.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 27.03.2019, господарський суд дійшов до висновку про необхідність призначення у цій справі з власної ініціативи судової експертизи, запропонував учасникам справи визначитися зі своїми пропозиціями щодо питань, роз’яснення яких потребує висновку експерта, та щодо узгодженого експерта чи експертної установи, яким слід доручити проведення експертизи.

01 квітня 2019 року до господарського суду надійшли:

від представника позивача пропозиція поставити на вирішення експертизи питання: Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)"? Доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз;

від представника першого відповідача заперечення проти призначення у цій справі експертизи з огляду на:

наявність у матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження технічних ознак будинку і його віднесення до багатоквартирного житлового будинку, а саме таких доказів як акт готовності об’єкта до експлуатації від 30.10.2017, сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об’єкта від 03.11.2017, наказ про присвоєння номера будинку від 24.11.2017, копії технічних паспортів на квартири у вказаному будинку;

відсутність встановлених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов для призначення у цій справі експертизи.

Разом з тим представник першого відповідача на випадок, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення у справі експертизи, запропонував поставити на її вирішення такі питання:

Чи відноситься будинок, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 і введений в експлуатацію на підставі акту від 30 жовтня 2017 р. приватним підприємством "Черкасисвітбуд", до багатоквартирного житлового будинку?

Чи може функціонувати самостійно будинок, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 і введений в експлуатацію на підставі акту від 30 жовтня 2017 р. приватним підприємством "Черкасисвітбуд", як багатоквартирний житловий будинок?

Проведення експертизи представник першого відповідача запропонував доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, в штаті якого є, зокрема, атестований експерт ОСОБА_5, який має право на проведення будівельно-технічних експертиз.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 01.04.2019, господарський суд заслухав представників учасників справи з питання щодо призначення у справі експертизи і видалився у нарадчу кімнату до 10 год. 00 хв. 02.04.2019.

02 квітня 2019 року після виходу із нарадчої кімнати господарський суд оголосив цю ухвалу при призначення у даній справі експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Стаття 99 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема такі норми:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для даної справи мають значення такі обставини: чи є фактично збудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. до окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" і чи може він функціонувати самостійно як багатоквартирний житловий будинок, окремо від іншої частини багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд".

Оскільки жодний із письмових доказів, вказаних представником першого відповідача у запереченнях проти призначення у цій справі судової експертизи, не має для суду заздалегідь встановленої сили для встановлення вказаних обставин, то задля забезпечення достатності доказів такі обставини слід встановити висновком експерта з обов’язковим проведенням досліджень безпосередньо на вказаному об’єкті, що потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, які були б прийняті судом як докази.

Отже, є усі, передбачені ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умови для призначення у цій справі експертизи, тому господарський суд відхилив заперечення першого відповідача проти призначення у цій справі судової експертизи.

З урахуванням викладеного і пропозицій учасників справи щодо питань, роз’яснення яких потребує висновку експерта, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити у цій справі судову експертизу з таких питань:

Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком або складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)?

Чи може новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. функціонувати самостійно як багатоквартирний житловий будинок, окремо від інших черг багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)?

Визначені судом питання повністю включають у себе запропоновані учасниками справи питання, роз’яснення яких потребує висновку експерта.

Учасники справи не запропонували узгоджених експертну установу чи судового експерта для проведення судової експертизи і при цьому у судовому засіданні кожний із них заперечив проти запропонованої іншим учасником експертної установи.

Задля усунення сумнівів в неупередженості запропонованих учасниками справи експертних установи господарський суд вважає за можливе доручити проведення у цій справі судової експертизи атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_6, який має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв’язку з призначенням судової експертизи та необхідністю направлення матеріалів справи експерту провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 98, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цій справі судову експертизу.

2. Поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком або складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)?

Чи може новозбудований і зданий приватним підприємством "Черкасисвітбуд" в експлуатацію за актом готовності об’єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об’єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. функціонувати самостійно як багатоквартирний житловий будинок, окремо від інших черг багатоквартирного житлового будинку, що будується приватним підприємством "Черкасисвітбуд" відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 "Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)?

3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Донецька, буд. 5, офіс 1, м. Київ, 03151).

4. Надати судовому експерту ОСОБА_6 для проведення експертизи матеріали справи №925/800/18.

5. Попередити судового експерта ОСОБА_6) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

6. Зобов’язати приватне підприємство "Черкасисвітбуд" (АДРЕСА_1, 18000, код ЄДРПОУ 34816531) та об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 166, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 42015103) забезпечити вільний доступ експерта до об’єкту дослідження у визначений експертом час.

7. Зобов’язати приватне підприємство "Черкасисвітбуд" (АДРЕСА_1, 18000, код ЄДРПОУ 34816531) оплатити вартість експертизи згідно з наданим судовим експертом ОСОБА_6 рахунком.

8. Зобов’язати судового експерта ОСОБА_6 надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи №925/800/18.

9. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення судом і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко