Ухвала суду № 80859616, 01.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2019 Справа № 920/1161/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плаза»,

про стягнення 257 480 грн 98 коп. збитків, заподіяних безпідставним використанням земельної ділянки без оформлення договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з’явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2017 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки, заподіяні відповідачем територіальній громаді м. Суми внаслідок безпідставного використання земельної ділянки без оформлення договору оренди протягом 2016 - І півріччя 2017 в сумі 257 480 грн. 98 коп.

19.04.2018 господарський суд Сумської області ухвалив рішення (залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018) про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 рішення першої інстанції та постанова апеляційної інстанції були скасовані, а справа була направлена до господарського суду Сумської області на новий розгляд. 13.02.2019 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 суддею по справі було визначено суддю Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 14.02.2019 було призначено підготовче засідання по справі на 13.03.2019. В судовому засідання 13.03.2019 було оголошено перерву до 01.04.2019.

Позивач 27.03.2019 надав письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у Постанові від 15.01.2019. В поясненнях позивач зазначає, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Суд залучив вказані пояснення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач 01.04.2019 надав до суду відзив на позовну заяву (електронною поштою), в якому проти позовних вимог заперечує.

Крім того, у відзиві відповідачем зроблена заява, в якій він просить суд зобов’язати керівника або інших посадових осіб позивача надати у формі заяви свідка вичерпну відповідь на кожне з зазначених відповідачем у відзиві запитання з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що проти заяви не заперечує.

Згідно з ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право на її подання передбачено ст. 90 ГПК України, кількість запитань не перевищує десяти, обставини, стосовно яких поставлені запитання, мають значення для вирішення даної справи та поставлені з огляду на положення пунктів 15-16 Постанови Верховного Суду від 15.01.2019.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Крім того, відповідно до ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки для розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 90, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.05.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плаза» про письмове опитування учасників справи, яка міститься у відзиві від 01.04.2019 – задовольнити.

4. Зобов’язати Сумську міську раду надати відповідь на наступні запитання:

1. Чи існувало станом на дату подання позову в цій справі зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не припинене право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:03:002:0028, яка розташована за адресою: місто Суми, проспект Курський, 14, а якщо існувало, то за ким саме воно зареєстроване?

2. Коли саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинено право ТОВ «Ремпобуттехніка» на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:03:002:0028, яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Курський, 14?

3. Чи фактично користувався відповідач земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:03:002:0028, яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Курський, 14, а якщо користувався, то якою саме площею та в який саме строк і якими доказами підтверджуються такі обставини?

4. Чи діяв для відповідача договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:03:002:0028, яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Курський, 14, і, якщо так, то протягом якого часу, тобто який період з охопленого позовними вимогами періоду є часом, протягом якого відповідач користувався земельною ділянкою як орендар?

5. Чи відповідає розмір коштів, заявлених до стягнення, розміру орендної плати, яке сплачувало ТОВ «Ремпобуттехніка» відповідно до умов укладеного з ним договору оренди земельної ділянки?

5. Позивачу – надати суду відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до ст. 88 ГПК України, не пізніше як за п’ять днів до підготовчого засідання, яке відбудеться 24.04.2019. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов’язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

6. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2