Рішення № 80859291, 01.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019Справа № 910/17750/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 19747,98 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 серпня 2018 р. на Південному мосту у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Фольксваген", д.н. Республіки Польща НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 21747,98 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-033/000/18-0000016 від 3 липня 2018 р. страхове відшкодування в розмірі 21747,98 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 19747,98 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно полісу АМ/3573340 обмежений франшизою 2000 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, в тому числі 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність вини його страхувальника у спірній дорожньо-транспортній пригоді та на порушення учасниками спірної ДТП інструкції щодо складання спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2018 р. на Південному мосту у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Фольксваген", д.н. Республіки Польща НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15 серпня 2018 р.

Посилання відповідача не недійсність указаного повідомлення як оформленого без дотримання Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, необґрунтовані, оскільки спростовуються наявною у матеріалах справи копією цього повідомлення, заповненого учасниками ДТП належним чином.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 21747,98 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків-фактур №№ 00001203 від 16 серпня 2018 р. та 00001401 від 20 вересня 2018 р., складених Приватним підприємством "Компанія "Автодок".

Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ 1601 від 17 вересня 2018 р. та 1631 від 1 жовтня 2018 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-033/000/18-0000016 від 3 липня 2018 р. страхове відшкодування в розмірі 21747,98 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винною у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15 серпня 2018 р., складеним за згодою обох учасників ДТП, в яких ОСОБА_3 визнала себе винною.

Посилання на недоведеність вини ОСОБА_3 у спірній ДТП спростовуються описом обставин та схемою ДТП, зазначених ідентично як у примірнику повідомлення, поданому позивачем, так і поданому відповідачем, які підписані ОСОБА_3 як винуватицею ДТП.

Інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_3 суду не надано.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. Республіки Польща НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3573340 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-033/000/18-0000016 від 3 липня 2018 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 19747,98 грн. шкоди (21747,98 грн. шкоди - 2000 грн. франшизи).

З урахуванням характеру спору, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті, здійснені на підставі платіжного доручення № 2579 від 26 грудня 2018 р., підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-В, код 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681) 19747,98 грн. шкоди, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору, 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар