Ухвала суду № 80859078, 02.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2019 р. Справа № 914/462/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG), Мюнхен, Німеччина

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торіо Груп”, м. Дніпро

до відповідача 2: Львівської митниці ДФС, м. Львів

про припинення порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG), Мюнхен, Німеччина, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торіо Груп”, м. Дніпро, та Львівської митниці ДФС, м. Львів, про припинення порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності.

До пред’явлення позову, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 р. було задоволено заяву Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG) та вжито заходів забезпечення позову шляхом: зупинення митного оформлення товарів, а саме розчинної кави з кофеїном маркованою торгівельною маркою “DALLMAYR”, в кількості 30 штук, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р., до розгляду по суті позову Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG) до ТзОВ "ТОРІО ГРУП", 3-тя особа - Львівська митниця ДФС про припинення порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності; заборони Львівській митниці ДФС здійснювати митне оформлення товарів розчинної кави з кофеїном маркованою торгівельною маркою “DALLMAYR” в кількості 30, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р., до розгляду по суті позову Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG) до ТзОВ "ТОРІО ГРУП", 3-тя особа – Львівська митниця ДФС про припинення порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності.

Також в ухвалі від 15.03.2019 р. суд звернув увагу заявника на те, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у відповідності до вимог ч. 13 ст. 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто, останнім днем строку, передбаченого ч. 3 ст. 138 ГПК України для пред’явлення позову, є 25.03.2019 р.

Позовна заява, що надійшла на розгляд суду, датована 25.03.2019 р., ця ж дата зазначена на поштовому штемпелі ПАТ «Укрпошта», проставленому на конверті, у якому позовна заява надійшла на адресу суду, а також зазначена на довідці пошти як дата оформлення поштового відправлення. Відповідно до ч. 7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява,скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана на розгляд суду без порушення строку, встановленого на її подання ч. 3 ст. 138 ГПК України.

Водночас, позовна заява містить ряд недоліків, які є підставою для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У вихідних даних позову відповідачем 2 зазначено Львівську митницю ДФС, однак в прохальній частині до відповідача 2 не пред’явлено жодної вимоги, текст позовної заяви не містить жодного обґрунтування зазначення Львівської митниці ДФС відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати товари кава розчинна, з кофеїном: кава “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р. контрафактними, тобто виготовленими з порушенням прав власника торгівельної марки по міжнародній реєстрації №654248.

Однак, у тексті позовної заяви не наведено матеріально-правових підстав визнання контрафактними, тобто виготовленими з порушенням прав власника торгівельної марки конкретно визначених позивачем товарів, а саме кави “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р. Також не зазначено доказів, що підтверджують те, що ці, конкретно визначені, товари є контрафактними.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд вилучити з цивільного обороту товари кава розчинна, з кофеїном: кава “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р.

Однак, у тексті позовної заяви не наведено матеріально-правових підстав вилучення з цивільного обороту конкретно визначених позивачем товарів, а саме кави “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р.

У п.5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіо Груп» знищити товари кава розчинна, з кофеїном: кава “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р.

Однак, у тексті позовної заяви не наведено матеріально-правових підстав для зобов’язання конкретної особи(а в даному випадку- саме ТзОВ «Торіо Груп») знищити конкретно визначені позивачем товари, а саме кави “DALLMAYR” 200G GOLD KAWA NATURALNA ROZPUSZALNAR/6 – 30 шт., торгівельна марка “DALLMAYR”, код товару НОМЕР_1, країна виробництва – PL, країна відправлення – PL, поданих до митного оформлення за митною декларацією МД типу ІМ40 ДЕ № UА209180/2019/009157 від 14.02.2019 р.

Відповідно до частин 1-4 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п.п. 4,5 ч. 3 ст. 162, ч.1-4 ст.174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Алоіс ОСОБА_1 оЕйчДжи (Alois Dallmayr Kaffee oHG), Мюнхен, Німеччина, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торіо Груп”, м. Дніпро, та Львівської митниці ДФС, м. Львів, про припинення порушення прав на об’єкти інтелектуальної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог п.4 ч. 3 ст.162 ГПК України щодо зазначення змісту позовних вимог до відповідача 2 - Львівської митниці ДФС;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог п.5 ч. 3 ст.162 ГПК України щодо зазначення правових підстав позовних вимог, викладених у п.п. 2, 4, 5 прохальної частини позовної заяви;

- при усуненні недоліків виконати приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.