Ухвала суду № 80859043, 01.04.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року Справа № 913/148/19

Провадження № 18/913/148/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1794 вих.19 від 21.03.2019

заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2-го позивача - Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація), м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача – Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача – Приватного підприємства "Строй – Клуб Плюс", м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду на суму 23.615.736 грн 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача – Північно-східного офісу Держаудитслужби та 2-го позивача – Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) з позовом до 1-го відповідача – Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та 2-го відповідача – Приватного підприємства "Строй – Клуб Плюс", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 59 від 04.09.2018 про визнання переможцем відкритих торгів учасника ПП "Строй-Клуб Плюс";

- визнання недійсним договору підряду № 04/08термо-2018 від 24.09.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП "Строй-Клуб Плюс" на будівельні роботи з реконструкції (термомодернізації) будівлі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Лисичанської міської ради Луганської області на загальну суму 23.615.736,88 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 1-1/99 «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У вказаних правовідносинах порушенням інтересів держави є те, що виконання зобов’язань за договором підряду № 04/08термо-2018 від 24.09.2018, укладеним між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП "Строй-Клуб Плюс", за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів.

Підставами звернення до суду прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) є їх бездіяльність, що полягає у наступному.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Крім цього, ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», органи Держаудитслужби визначено серед суб’єктів, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами на захист інтересів держави.

22.02.2019 Лисичанською місцевою прокуратурою до Північно-східного офісу Держаудитслужби було спрямовано лист про виявлення порушень інтересів держави, з метою вжиття останнім заходів до їх усунення. Проте, станом на 18.03.2019 моніторинг спірної процедури уповноваженим органом не здійснюється та відповіді на вказаний лист не надано.

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби будучи уповноваженим суб’єктом владних повноважень виявило усвідомлену пасивну поведінку щодо контролю за дотриманням законодавства під час проведення закупівель підконтрольними органами.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», обласні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території також здійснюють повноваження із підготовки та затвердження програм соціально-економічного і культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання; складання та затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання; розподілу переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення.

Згідно з п. 1, п.п. 5 п. 5 Положення про Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Департамент входить до складу обласної державної адміністрації і забезпечує виконання покладених на нього завдань, а також забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів в межах визначеного кошторису.

Джерелом фінансування за спірним договором підряду є обласний бюджет та державний фонд регіонального розвитку, а отже саме Луганська обласна державна адміністрація (обласна військово-цивільна адміністрація) має повноваження з розподілу бюджетних коштів, що виділяються на реконструкцію, та контролю за їх використанням.

05.03.2019 Лисичанською місцевою прокуратурою з метою вжиття заходів до усунення виявлених порушень інтересів держави під час проведення закупівель до Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) було спрямовано відповідний лист.

Водночас, уповноваженим суб’єктом владних повноважень скеровано зазначений лист для розгляду по суті до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, а останнім, в свою чергу, порушень інтересів держави не вбачається.

Вказане свідчить про те, що Луганською обласною державною адміністрацією належним чином не здійснюється захист інтересів держави, оскільки вона усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам ніяких заходів до їх усунення не вживає.

Таким чином, Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганська обласна державна адміністрація (обласна військово-цивільна адміністрація) є органами уповноваженими державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Вказане обумовлює виключну необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідні листи № 1762вих.19 від 20.03.2019 та № 1760вих.19 від 20.03.2019 (з описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 20.03.2019).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 17.04.2019 об 11 год. 50 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Позивачам у строк по 17.04.2019 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

7. Встановити 1 та 2 відповідачам строк до 17.04.2019 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору та позивачам подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко