Ухвала суду № 80858898, 02.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019

Справа № 910/7041/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження строку виконання, оплати експертизи та витребування документів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольта-Буд” (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17-А, оф. 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннерстрой” (03179, м. Київ, вул. Брест-Литовське шосе, 7-Б)

про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову 503 117,20 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннерстрой”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольта-Буд”

про стягнення боргу, ціна позову 100 533,85 грн.

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ольта-Буд” звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннерстрой” про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову 503117,20 грн.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннерстрой” звернулося в суд із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ольта-Буд” про стягнення боргу 100533,85 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 р. було призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Під час врегулювання спору за участю судді було проведено спільну нараду за участю сторін, на якій були розглянуті шляхи мирного врегулювання спору.

Протягом визначеного ч. 1 ст. 190 ГПК України строку від сторін не надійшло заяви про затвердження мирової угоди або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Паламар П.І.) від 13.09.2018 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 910/7041/18, вирішено передати справу № 910/7041/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/7041/18 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 прийнято справу № 910/7041/18 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.18.

10.10.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 31.10.2018.

30.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат відповідача перебуває у відрядженні.

31.10.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання на 14.11.2018.

14.11.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив, з метою забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 28.11.2018.

28.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу виконаних робіт відповідачем, а тому необхідні спеціальні знання в спеціалізації будівництва, які б надали можливість визначити чи відповідають дійсності відомості, викладені в акті № 51 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року.

28.11.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи у справі до наступного судового засідання, відкласти розгляд справи на 05.12.2018 для подання додаткових доказів по справі.

05.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, в яких зазначається, що експерт може відповісти на поставлені питання лише частково, а саме в частині фактично виконаного обсягу робіт на об’єктів. Проте, експерт не зможе встановити вартість виконаних робіт, коли були виконані та хто виконав ці роботи.

Також, 05.12.2018 позивач подав клопотання про витребування у відповідача підсумковий акт приймання-передачі за Договором, оскільки спір у справі стосується вартості і обсягів робіт, що виходить за межі договірної ціни.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 задоволено клопотання ТОВ “Віннерстрой” та призначено у справі № 910/7041/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/7041/18 до закінчення проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року у справі №910/7041/18 залишено без змін.

14.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/7041/18 та 19.02.2019 судом направлено матеріали справи №910/7041/18 до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

18.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про відкликання клопотання про призначення експертизи, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 зобов’язано ТОВ “Віннерстрой” сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи. Проте, у відповідача на даний час відсутні кошти на оплату вартості експертизи, а тому ТОВ “Віннерстрой” просить суд відкликати призначену будівельну-технічну експертизу та поновити розгляд справи.

01.04.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи, оплату вартості експертизи та клопотання про витребування необхідних документів для вирішення питань, поставлених перед експертизою. Крім того, експерт зазначає, що на адресу інституту надійшла заява ТОВ “Віннерстрой” від 18.03.2019 про відкликання клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи, що Господарським судом м. Києва за клопотанням відповідача призначено експертизу у справі та зобов’язано ТОВ «Віннерстрой» сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи, та враховуючи заяву відповідача про відсутність можливості оплати вартості експертизи та поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/7041/18 для поновлення провадження по справі та подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв’язку із заявою ТОВ «Віннерстрой» про відкликання клопотання про призначення експертизи та неможливості у подальшому проведенні будівельно-технічної експертизи, відсутні підстави для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи та розгляд клопотань експерта про погодження строків проведення експертизи, оплати експертизи та витребування додаткових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 910/7041/18.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин