Рішення № 80858696, 19.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019Справа № 910/260/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" м. Івано-Франківська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігірія" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 1135376,21 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Майборода Т.В.,

від відповідача: Герелюк Т.Б.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" м. Івано-Франківська звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 1710000588 від 26 жовтня 2017 р. останній в установлені строки не виконав роботи з фарбування та скління (відновлення захисного покриття обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ), які знаходяться та території компресорних станцій Богородчани-2, Богородчани-3, Богородчани-4 Івано-Франківської області.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 621626,21 грн. пені та 513750 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт, передбачених п.п. 7.6, 7.7 договору.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись безпідставність заявлених вимог, відсутність його вини у простроченні виконання робіт, зумовленого простроченням самого позивача. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 р. між сторонами у справі укладено договір № 1710000588, згідно з умовами якого відповідач (виконавець) зобов'язався на свій ризик виконати за завданням позивача (замовника) роботи з з фарбування та скління (відновлення захисного покриття обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ), які знаходяться та території компресорних станцій Богородчани-2, Богородчани-3, Богородчани-4 Івано-Франківської області вартістю 5137500 грн., а позивач - прийняти та протягом 30 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт їх оплатити.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Відповідно до умов п. 5.1 договору виконавець зобов'язався виконати роботи до 30 листопада 2018 р., відповідно до узгодженого між виконавцем і замовником Календарного плану надання послуг (Додаток 2), який є невід'ємною частиною цього договору.

Календарним планом надання послуг та кошторисним розрахунком вартості об'єкта будівництва визначено сім етапів робіт з термінами їх виконання та вартістю робіт: строк виконання першого та другого вартістю 959898,12 грн. до 31 травня 2018 р.,третього та четверного вартістю 3327161,12- до 31 липня 2018 р., п'ятого вартістю 605835,55 грн. - до 28 вересня 2018 р., шостого та сьомого вартістю 244608,20 грн. - до 30 листопада 2018 р.

Доказів належного виконання робіт за договором у визначений п. 5.1 договору строк суду не надано.

Посилання відповідача на прострочення позивача, який не надав необхідних вихідних даних щодо переліку уповноважених осіб позивача, кошторисної документації із встановленим обсягом робіт, місця виконання послуг, а також інформації про проведення реорганізації та зміни юридичної особи позивача є необґрунтованими, оскільки доказів звернення відповідача протягом визначених договором строків виконання робіт з приводу невиконання позивачем цих умов договору суду не надано.

Відповідно до умов п.п. 7.6, 7.7 договору за порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не наданих в строк послуг за кожен день прострочення. За порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від вартості не виконаних в строк послуг.

Таким чином, позивач набув права вимагати від відповідача сплати штрафних санкцій за порушення строків виконання договору у заявленому розмірі, розрахованому відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 621626,21 грн. пені та 513750 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" м. Івано-Франківська задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігірія" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 56-А, код 37847280) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, код 00153133) 621626,21 грн. пені, 513750 грн. штрафу, 17030,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 1 квітня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар