Ухвала суду № 80858529, 28.03.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1193/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.03.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Національного природного парку "Гуцульщина" про відшкодування шкоди в розмірі 23 174 грн,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в розмірі 23 174 грн. На примусове виконання цього рішення суд видав відповідні накази.

22 лютого 2019 р., до суду надійшла заява стягувача Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення зазначених наказів до виконання.

27 лютого 2019 р., зазначену заяву суд призначив до розгляду на 05 березня 2019 р.

05 березня 2019 р., у зв'язку із відсутністю даних про отримання боржником ухвали суду з повідомленням про дату, час і місце проведення судового засідання розгляд заяви суд відклав на 19 березня 2019 р.

19 березня 2019 р., суд оголосив в засіданні перерву до 28 березня 2019 р., надавши представнику боржника можливість підготувати відзив на заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

26 березня 2019 р., до канцелярії суду надійшов відзив боржника на заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання, в якому він виклав свої заперечення на згадану заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд встановив таке.

16 квітня 2018 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства в розмірі 23 174 грн., що 11 червня 2018 р. було залишено без змін Львівським апеляційним господарським судом.

Після повернення матеріалів цієї справи із апеляційного суду, 25 червня 2018 р., на виконання рішення від 16 квітня 2018 р. Господарський суд Івано-Франківської області видав такі накази:

- наказ № 435 про стягнення з Національного природного парку "Гуцульщина" шкоди, заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду, в сумі 8 024 грн;

- наказ № 434 про стягнення з Національного природного парку "Гуцульщина" шкоди, заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду, в сумі 15 150 грн;

- наказ № 433 про стягнення з Національного природного парку "Гуцульщина" на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області 1 600 грн судового збору.

При цьому, суд встановив строк пред'явлення наказів до виконання з 12 червня 2018 р. по 12 вересня 2018 р. з огляду на положення ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом яких виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

26 червня 2018 р., відповідним супровідним листом суд надіслав зазначені накази стягувачу - Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області, які остання пред'явила до виконання, подавши 03 липня 2018 р. відповідні заяви до Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яке в свою чергу відкрило 09 липня 2018 р. виконавчі провадження із примусового виконання наказів від 26 червня 2018 р. № № 433, 434, 435.

Водночас, 05 листопада 2018 р., Косівський районний відділ ДВС прийняв постанови про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2018 р. із виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 р. № 434 та № 435, а 06 листопада 2018 р. - постанову про скасування постанови від 09 липня 2018 р. із виконання наказу від 26 червня 2018 р. № 433.

Після цього, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області протягом грудня 2018 року - січня 2019 року неодноразово зверталась до органів Державної казначейської служби в Івано-Франківській області із заявами про примусове виконання згаданих вище наказів Господарського суду Івано-Франківської області, однак отримала відмову із посиланням на пропуск строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як визначено в п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов'язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 05 травня 2018 р. у справі № 917/1431/14 зазначив, що питання щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред'явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. При цьому, визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред'явити відповідний наказ до виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 р. № 11-рп/2012).

Із матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення спірних наказів переривався у зв'язку із пред'явленням їх до виконання до Косівського районного відділу ДВС, що не врахували органи Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, повертаючи Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області виконавчі документи без виконання.

Водночас, враховуючи необхідність виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також правомірність дій Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області щодо вчинення залежних від неї дій, спрямованих на виконання такого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання.

Керуючись статтями 234, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання - задовольнити.

2. Поновити Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області строк для пред'явлення до виконання наказу № 435 від 25 червня 2018 р., наказу № 434 від 25 червня 2018 р., наказу № 433 від 25 червня 2018 р.

3. Встановити строк пред'явлення наказу № 435 від 25 червня 2018 р., наказу № 434 від 25 червня 2018 р. та наказу № 433 від 25 червня 2018 р. до виконання з 29 березня 2019 р. до 29 червня 2019 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 р.