Ухвала суду № 80858456, 29.03.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"29" березня 2019 р. Cправа № 902/4/19

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви б/н від 25.03.2019р. представника Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про відвід експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, місто Козятин, 22100)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" (вул. Центральна, буд. 96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Левус Сервіс" (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про стягнення 1746440,74 грн.

При секретарі судового засідання: Резніченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача: Рожук В.В., Виростко А.В.

відповідача: не з'явився

третьої особи: Бабур М.М.

експерт: ОСОБА_4

присутній: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 р. до Господарського суду Вінницької області суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про стягнення 1746440,74 грн. за договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 р.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на виконання капітальних ремонтно-будівельних робіт за об'єктом на підставі договору № 239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" та Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/4/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2019 р.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 11.02.2019 р.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 18.02.2019 р. Зокрема даною ухвалою було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Левус Сервіс" (код ЄДРПОУ 35191219, вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100).

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/4/19 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 06.03.2019 р.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача від 04.03.2019р. б/н про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Судом було вирішено провести розгляд даного клопотання в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.03.2019 р. було оголошено перерву до 11.03.2019 р.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. призначено у справі № 902/4/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фізичній особі підприємцю - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

25.03.2019 р. від представника КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" надійшла заява (№ б/н від 25.03.2019 р.) про відвід експерта фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), яка мотивована тим, що експерт не знаходиться в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. провадження у справі № 902/4/19 поновлено. Призначено до розгляду заяву (№ б/н від 25.03.2019 р.) представника КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про відвід експерта фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 на 29.03.2019 р.

В судове засідання 29.03.2019 р. з'явились представники позивача, представник третьої особи, експерт ОСОБА_4 та був присутній ОСОБА_5

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 25.03.2019 р.

Представники позивача проти даної заяви заперечили, вважають її безпідставною.

Представник третьої особи підтримує заяву представника відповідача про відвід експерта.

Присутній в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 вважає дану заяву необґрунтованою.

Згідно з ч.ч. 8, 10, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За наслідками розгляду заяви представника КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" (№ б/н від 25.03.2019 р.) про відвід експерта фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 суд дійшов висновків про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Суд зауважує, що заява представника КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про відвід експерта ОСОБА_4 мотивована тим, що зазначений експерт не знаходиться в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідно до сертифікату № 626/17 від 20.06.2017 р. (дія якого до 20.06.2020 р.), виданого Фондом державного майна України, фізична особа підприємець ОСОБА_4 являється суб"єктом оціночної діяльності з напрямком оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність - оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Зі змісту листа № 11-04/827 від 14.03.2019 р. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області фізична особа підприємець ОСОБА_4 має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 626/17 від 20.06.2017 р. до 20.06.2020 р., виданий Фондом державного майна України, яким засвідчено його право на внесення до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна. ФОП ОСОБА_4 визнаний суб'єктом оціночної діяльності за напрямками оцінки: 1.1 - оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них; 1.2 - оцінка машин і обладнання;, 1.3 - оцінка колісних транспортних засобів; 1.4 - оцінка літальних апаратів; 1.5 - оцінка судноплавних засобів; 1.7 - оцінка рухомих речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність; 2.1 - оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності); 2.2 - оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що не внесення в Реєстр атестованих судових експертів Міністерства юстиції України даних щодо судового експерта ОСОБА_4, не є підтвердженням того, що останній не має права здійснювати відповідну експертизу.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід експерта, оскільки відсутні підстави, що унеможливлюють його участь при проведенні судової будівельної - технічної експертизи у справі № 902/4/19.

Зокрема, суд зазначає, що судового експерта фізичну особу підприємця - ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.03.2019 р. попереджено про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу" ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1. ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, надане суду процесуальним законом право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи зумовлено, передусім, неможливістю розгляду спору по суті за відсутності відповідних висновків судового експерта, зупинення провадження у зв'язку із проведенням судової експертизи відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд прийшов до висновку, що на час виконання експертизи необхідно зупинити провадження у справі № 902/4/19.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 228, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25.03.2019 р. представника Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про відвід експерта залишити без задоволення.

2. Зупинити провадження у справі № 902/4/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про розгляд заяви про відвід експерта оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 02.04.2019 р.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, місто Козятин, 22100)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд 96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

4- третій особі (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

5- ФОП - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)