Ухвала суду № 80858208, 02.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2019м. ДніпроСправа № 904/89/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_1 соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 % річних у розмірі 547 077,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 972 750,48 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - адвокат за довіреністю № 007.1Др-142-1218 від 26.12.2018 Від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 8/15-1 від 03.01.2019

Від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 8/15-32 від 18.03.2019

Від третьої особи ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 12/03/158 від 14.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про стягнення 3 % річних у розмірі 547 077,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 972 750,48 грн. за Договором № 2017/КР/С-004/2 на фінансування субсидій від 19.01.2017, наданих населенню у 2017 році для відшкодування оплати споживчого природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 2017/КР/С-004/2 на фінансування субсидій від 19.01.2017 в частині своєчасного виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з Відповідача.

Ухвалою від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

Представник відповідача судовому засіданні 29.01.2019 надав суду та позивачу відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також Відповідач надав суду та позивачу в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, ОСОБА_1 фінансів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, обґрунтовуючи тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.04.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_1 соціальної політики виконкому Криворізької міської ради. Відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2019 підтримав позов в повному обсязі та надав суду додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення додаткових документів та клопотання про витребування документів в яких просить суд витребувати з ОСОБА_1 соціальної політики виконкому Криворізької міської ради розподіл виділених бюджетних асигнувань щодо субвенції з Державного бюджету на фінансування субсидій та пільг на 2017 рік та пропозиції надані розпорядникам нижчого рівня на фінансування субсидій та компенсацій населенню за рахунок субвенції з Державного бюджету на 2017рік.

Позивач заперечив проти задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Представник третьої особи надав відзив на позов в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та клопотання про витребування з Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області копії щомісячних повідомлень за 2017 рік щодо проведення клірингових розрахунків по м. Кривому Розі, зокрема по Довгинцівському району з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"

Позивач заперечив проти задоволення зазначеного клопотання третьої особи та зазначив, що йому потрібен час для ознайомлення з відзивом третьої особи, у зв'язку з чим просить відкласти судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про витребування доказів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.04.2019 об 11:15 год.

02.04.2019 відповідач подав пояснення до відзиву на позов, в яких зазначив, що суми доведені зазначеним позивачем протокольним рішенням не співпадають з актами звірянням розрахунків, оскільки Актами передбачається нарахування, а не відшкодування субсидії. Також відповідач зазначив, що в спільних протокольних рішеннях визначені зобов'язання сторін, проте управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради не є стороною цих рішень. За твердження відповідача, позивач безпідставно посилається на спільні протокольні рішення від 18.08.2017 №3362, від 20.09.2017 № 3575, від 20.10.2017 № 3777/у, №3768, від 20.11.2017 №4038, від 24.11.2018 №4115/у, від 20.12.2017 № 4642\у, від 20.12.2017 №374/утг, та здійснює необґрунтовані розрахунки суми боргу з урахуванням індексу інфляції, розрахунки суми заборгованості 3 процента річних та інфляційних втрат, оскільки у 2017 році фінансування згідно них не було та порушення термінів перерахування коштів по ним не настало. Стосовно спільних протокольних рішень від 21.02.2017 № 1362, від 21.02.2017 № 96/утг, від 21.03.2017 №1985, від 20.04.2017 № 2413 відповідач зазначив, що згідно цих рішень було фінансування. З розмірами вказаними в спільних протокольних рішеннях ТОВ “Дніпропетровськгаз збут”, як одна із сторін цих спільних протокольних рішень погодилася на визначений у них порядок проведення взаєморозрахунків, на суми фінансування.

На підставі викладено відповідач вважає, що позивач безпідставно та необґрунтовано в позовних вимогах та в розрахунках, зазначив періоди прострочення, кінцеву дату розрахунку та інфляційне збільшення боргу всупереч договору від 19 січня 2017 року №_2017/КР/С-004/2 та вищевказаному Порядку фінансування субвенції. Оскільки управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради не є головним розпорядником вищевказаних коштів згідно з постановою КМУ №20, не є стороною в спільних протокольних рішеннях та не порушило вимоги п.3.4 договору.

02.04.2019 третя особа подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що спільні протокольні рішення були підписані: головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, департаментом фінансів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, ТОП «Дніпронетровськгаз збут», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Під кожне протокольне рішення були надані зведені реєстри, що підписані департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», департаментом фінансів Дніпропетровської облдержадміністрації, і головним управлінням державної казначейської служби у Дніпропетровській області. Учасниками підписання не були ні Відповідач, ні Третя особа. Також, третя особа зазначила, що оскільки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» протягом 2017 року за власним бажанням були підготовлені та підписані усі документи згідно п.1.2 Наказу №493/688 від 03.08.2015, то проведення фінансування здійснювалося виключно згідно Постанови № 20 і посилання Позивача на Постанову № 256 є, на думку третьої особи, неправомірним та безпідставним. Терміни виділення та перерахування коштів субвенції з державного бюджету не передбачені Постановою №20, а тому і здійснення розрахунків проводилося у межах надходження відповідної субвенції з державного бюджету. За викладеного третя особа вважає позовні вимоги безпідставними.

Сторони 02.04.2019, подали до суду заяву про закриття підготовчого провадження та просили суд розпочати розгляд справи по суті в цьому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання

В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представників сторін, закрити підготовче засідання та розпочати розгляд справи по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.04.2019 було розпочато розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.04.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_6