Вирок № 80857633, 01.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.04.2019

Справа № 320/2525/18

1-кп/320/185/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000395 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, розлученого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині в/ч А0639 на посаді старшого сапера інженерно-саперного взводу, військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю - прокурора Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Медвідя Є.М.,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2016 року, у ранковий час доби, знаходячись у лісосмузі неподалік військової частини біля с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав: пістолет «BLOW Magnum Mod.2000» з видаленим захисним елементом з каналу ствола, який, відповідно до висновку експерта № 2-136 від 06.03.2018 року, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 5,4 мм, придатною до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням холостих патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та свинцевої кулі діаметром 5,4 мм.; 62 проміжних патрона калібру 5,45x39 мм промислового виробництва, які, відповідно до висновку експерта № 2-136 від 06.03.2018, є боєприпасами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39 мм, придатні до стрільби; 9 саморобних пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., споряджених свинцевими кулями, які, відповідно до висновку експерта № 2-136 від 06.03.2018, є боєприпасами, придатними до стрільби з вищевказаного пістолета; 7 пістолетних патронів калібру 9x18 мм промислового виробництва, які, відповідно до висновку експерта № 2-136 від 06.03.2018, є боєприпасами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 9x18 мм, придатні до стрільби; 7 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) промислового виробництва, які, відповідно до висновку експерта № 2-136 від 06.03.2018, є боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм. (.22LR), придатні до стрільби; відрізок детонуючого шнура типу ДШВ довжиною 165 мм, який, відповідно до висновку експерта № 12-14/9-94 від 26.02.2018, містить в собі бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН; відрізок вогнепровідного шнура марки ОШП довжиною 513 мм, який, відповідно до висновку експерта № 12-14/9-94 від 26.02.2018, містить в собі метальну вибухову речовину димний порох; капсуль-детонатор марки КД № 8-А, який, відповідно до висновку експерта № 12-14/9-94 від 26.02.2018, містить в собі ініціюючу вибухову речовину 7НРС вагою 0,1 г, азид свинцю вагою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген вагою 1 г.; металеву банку з чорним (димним) порохом масою 242 г та пластикову ємкість з сумішшю нітроцелюлозного (бездимного) пороху і чорного димного) пороху загальною масою 20,1 г, які, відповідно до висновку експерта № 6-103 від 19.03.2018, здатні до вибухового перетворення. Після чого, приблизно о 15 годині цього ж дня, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, переніс без передбаченого законом дозволу придбані ним за вищевикладених обставин вогнепальну зброю, боєприпаси і вибухові речовини, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції о 09 годині 20 хвилин 02 лютого 2018 року в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_1

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що у серпні 2016 року, вранці, знаходячись у лісосмузі неподалік військової частини біля с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, він знайшов пістолет, боєприпаси до нього та вибухові речовини, які приніс до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_2, де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, однак обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за місце проходження військової служби також має нагороди та подяки, на обліку у органах з питань пробації не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні хворої мами, яка є інвалідом третьої групи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 07.06.2018 року, відповідно до якої ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є середнім та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судових експертиз:

- судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» за № 12-14/6-94 від 26.02.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок;

-судової балістичної експертизи за № 2-136 від 06.03.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок;

-судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» за № 6-103 від 19.03.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок;

-судової експертизи холодної зброї за № 17-219 від 28.02.2018 у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-уламки (залишки) піротехнічного патрону інфрачервоного випромінювання ЛОР43 (ППИ-50), детонуючого шнура ДШВ та запальної трубки, накольних механізмів уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ, запалів уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ, учбово-імітаційних запалів УІМД-2 та УІМД-5 та первинні упаковки, які упаковано у сейф-пакет експертної служби МВС України № 3222728 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-гладкоствольний перероблений пістолет «BLOW Magnum Mod.2000» калібру 9 мм. Р.А. НОМЕР_1 з магазином, 42 патрони калібру 5,45х39 мм, 20 стріляних гільз до патронів калібру 5,45х39 мм, 9 стріляних гільз до патронів калібру 9 мм Р.А, 7 стріляних гільз до патронів калібру 9х18 мм, 7 стріляних гільз до патронів калібру 5,6 мм (.22LR), первинну упаковку та паперовий згорток з марлевим тампоном протирки каналу ствола, які після проведення судової балістичної експертизи №2-136 від 06.03.2018 разом упаковано у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4048437, передані на зберігання до КЗЗ Дозвільної системи Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-чорний (димний) порох масою 242 г та суміш нітроцелюлозного (бездимного) пороху і чорного (димного) пороху загальною масою 20,1 г у двох банках, які після проведення судової хімічної експертизи №6-103 від 19.03.2018 року упаковано у полімерний спец пакет Експертної служби МВС України №4048153, передані для подальшого знищення до ВТУ ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-багнет-ніж та первинна упаковка, які після проведення судової експертизи холодної зброї №17-219 від 28.02.2018 року упаковано у картонну коробку, яку опечатано биркою за підписом судового експерта ОСОБА_3, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: Т.В.Юрлагіна