Ухвала суду № 80856912, 27.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/186/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (на підставі ордеру);

від відповідача: ОСОБА_2 (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 20);

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.01.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Автодор” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №198/19 до відповідача – Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п. 1, 3 рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №24-р/к від 28.12.2018 у справі №21-02/2016 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/186/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 27.02.2019 року.

У судове засідання, призначене на 27.02.2019 року представник позивача не з’явився, між тим, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, у судовому засіданні був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор” без належних повноважень – ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року судом було відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 року

26.03.2019 року до суду позивачем було подано клопотання (вх. ГСОО №5840/19) в порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Автодор” просить суд об’єднати дану справу із справою №916/492/18 (суддя Рога Н.В.), порушену за позовом Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Строітєль" до відповідача - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018р. №24-р/к у справі №21-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, яка стосується підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Строітєль". В обґрунтування клопотання про об’єднання справ Товариство з обмеженою відповідальністю „Автодор” посилається на таке:

-позовні вимоги ТОВ «АВТОДОР» та ПЗВОГ «Строітєль» заявлені до одного відповідача - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

-ТОВ «АВТОДОР» та ПЗВОГ «Строітєль» оскаржують одне й теж саме рішення відповідача-рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24-р/к від 28.12.2018;

-оскаржене рішення стосується одночасно обох позивачів;

-висновки відповідача в оскаржуваному обома позивачами рішенні грунтуються на матеріалах однієї справи - справа Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21-02/2016;

-справа Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21-02/2016 була відкрита одночасно відносно двох підприємств - ТОВ «АВТОДОР» та ПЗВОГ «Строітєль» (копія титульного аркуша справи - додається). Докази відносно обох позивачів об’єднані в одній справі Відповідача;

-судові справи за позовами ТОВ «АВТОДОР» та ПЗВОГ «Строітєль» пов’язані між собою як підставами виникнення рішенням Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 24-р/к від 28.12.2018. так і поданими доказами - матеріалами справи Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21-02/2016.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор” про об’єднання в одне провадження справ №916/186/19 та №916/492/19, зазначає таке:

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Положеннями ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, ч. 3 ст. 173 цього кодексу визначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, за правилами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, у загальному позовному провадженні допускається об’єднання справ різних позивачів до одного й того самого відповідача, які пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказамидо початку підготовчого засідання.

З урахуванням положень ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, перше підготовче засідання у справі №916/186/19 було розпочато 27.02.2019 року.

Суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Водночас суд зазначає, що розгляд справи № 916/186/19 у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч.1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Однак позивачем не було наведено поважності причин пропуску строку на подання заяви про об’єднання справ №916/186/19 та №916/492/19 в одне провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор” про об’єднання справ №916/186/19 та № 916/492/18 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор” про об’єднання справ №916/186/19 та № 916/492/18 в одне провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська