Ухвала суду № 80854177, 29.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/931/18

Провадження № 1-кс/635/1004/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

прокурор Лазоренко Р.І.

підозрювана ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018220430000227 від 01 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12018220430000227 від 01 лютого 2018 року до 29 березня 2019 року.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018220430000227 від 01.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191,4. 5 ст. 191 КК України. 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Підозра полягає в тому, що ОСОБА_1 після смерті співзасновника МТП «Стимул» ОСОБА_4 рішенням № 2-17 зборів засновників підприємства виключила ОСОБА_4 зі складу засновників, перерозподілила частки у статутному капіталі підприємства шляхом зменшення капіталу підприємства до належної ОСОБА_1 частки, залишившись 100% власником підприємства і в такий спосіб заволоділа майном МТП «Стимул», в тому числі часткою спадкоємця ОСОБА_5 – будівлею магазину за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Савченко, 1-А, ринкова вартість якої станом на 13 березня 2007 року становила 1877644 грн. 21 лютого 2019 року підозрюваній та її захиснику повідомлено поло завершення досудового розслідування та вручено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_1 прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 25.02.2019 та почала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. 26.02.2019 року ОСОБА_1 продовжила знайомитись з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись повністю з першим томом провадження. Захисник у вказані дні до Харківського ВП не з’явився. 25.02.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 28.02.2019 об 11:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме ознайомилася з 1 по 87 сторінку тому №2. Захисник у вказаний день до Харківського ВП не в’явився. 28.02.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 04.03.2019 об 11:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме ознайомилася з 88по 158 сторінку тому №2. Захисник у вказаний день до Харківського ВП не в’явився. 28.02.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 05.03.2019 об 10:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме ознайомилася з 1 по 127 сторінку тому №4. Захисник у вказаний день до Харківського ВП не в’явився. 28.02.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 06.03.2019 об 11:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме ознайомилася з 128 по 186 сторінку тому №4. Захисник у вказаний день до Харківського ВП не з’явився. 04.03.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 07.03.2019 об 11:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання прибула до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме ознайомилася з 187 по 236 сторінку тому №4. Захисник у вказаний день до Харківського ВП не в’явився. 07.03.2019 підозрюваній ОСОБА_1, було вручено повістку про виклик на 11.03.2019 об 12:00 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого №39 з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Остання до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кабінет слідчого № 39 не прибула. Станом на 22.03.2019 підозрювана ОСОБА_1, з матеріалами кримінального провадження ознайомилась частково, а саме - повністю з 1-м томом, зі 158 сторінками 2-го тому, та з 236 сторінками 4-го тому. Захисник – ОСОБА_2 не почав знайомитись з матеріалами кримінального провадження та станом на 22.03.2019 останній жодного разу до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області не прибув обґрунтувавши це тим, що він завантажений роботою по іншим справам. Таким чином підозрюваній ОСОБА_1О залишилось ознайомитись із 133 сторінками 2-го тому, із 230 сторінками 3-го тому та із 117 сторінками 4-го тому. Таким чином захисник ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1 мають доступ до матеріалів кримінального провадження але зволікають з ознайомленням тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викрадених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його безпідставність та вказали, що ОСОБА_1 знайомиться з матеріалами відповідно до узгоджених зі слідчим дат, а захисник ознайомиться після ознайомлення його підзахисної.

Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, сторони захисту, з огляду на відомості про ознайомлення підозрюваної з матеріалами досудового розслідування, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження у чотирьох томах, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження за недоведеністю наявності обставин які б свідчили, що з боку підозрюваної ОСОБА_1 має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

За викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018220430000227 від 01 лютого 2018 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна