Ухвала суду № 80853980, 29.03.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 635/3220/18

Провадження № 2/444/286/2019

УХВАЛА

cудового засідання

29 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивачем подано на адресу суду уточнення до позовної заяви.

Як вбачається із підтвердження про надіслання уточнення до позовної заяви ОСОБА_1, таке направлено за адресою с. Котляри.

В той же час як вбачається із відзиву відповідача ОСОБА_1, останній вказував адресою листування: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15.

Крім того представник позивача просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Клопотань від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що він є учасником бойових дій, бере участь у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях. Звернувся до позивача із заявою щодо можливості реструктуризації боргу за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року.

Стверджує, що позивач розглянув його заяву і направив відповідь від 26.12.2018 року відповідно до якої заяву про реструктуризацію задоволено, а саме штрафні санкції та пеня за невиконання зобов’язання перед КС "Істок" за кредитним договором ДК2-418 від 20.12.2016 року, а також проценти за користування кредитом скасовано.

Крім того зазначає, що відповідно до матеріалів справи, наданих позивачем, підтверджено, що позивачем було сплачено платіж 24.10.2018 року у розмірі 35000,00 грн. основної суми (тіла) кредиту. Таким чином основна сума за кредитним договором, а саме тіло кредиту було сплачено відповідачем.

А тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, яка подана позивачем КС "Істок", відзив відповідача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочинався, а тому позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (уточнення позовних вимог) до початку першого судового засідання.

Як наслідок суд вважає, що уточнення до позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Суд бере до уваги змагальність процесу та необхідність подання доказів саме сторонами.

В той же час суд враховує необхідність всебічного дослідження обставин справи та обов’язок суду ухвалити законне, обгрунтоване, справедливе рішення.

Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце фактичного проживання, перебування, роботи відповідача ОСОБА_1 суду невідоме, його слід повторно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

А відтак суд приходить до висновку, що у зв’язку з неявкою відповідачів без поважних причин після уточнення позовних вимог позивача, необхідністю надіслання уточнення позовних вимог відповідачу ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 84, ч. 11 ст. 128, ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти уточнення до позову Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року до розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 травня2019 року о 14:30 год.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 уточнення до позовної заяви від 19.03.2019 року за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 13/15.

У судове засідання викликати учасників.

Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду в судове засідання, яке призначено на 28 травня 2019 року о 14:30 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розмістивши таке не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що з опублікуванням оголошення про виклик він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.