Ухвала суду № 80853767, 04.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33842/18-ц

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову Лего Джуріс А/С до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послуг.

Разом з цим, в подальшому представником позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання іншим особам повністю або частково виключних майнових прав інтелктуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_2 від нього повністю або частково та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»; заборонити ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі повністю або частково передавати іншим особам виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1, а також припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково, посилаючись на те, що передання відповідачем повнісю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на Знак іншій особі (фізичній чи юридичній) повністю чи частково призведе до невиправданого розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення у даній справі, спричинить затягування розгляду даної справи (внаслідок виникнення необхідності заміни первісного відповідача або до залучення іншого відповідача і початку розгляду справи заново); може вплинути на підвідомчість даного спору, а відтак може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява представника позивача не містить належного обґрунтування припущення та нових обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Лего Джуріс А/С до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів і послуг, - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий