Ухвала суду № 80853499, 29.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8783/19

Провадження № 2/127/1249/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви на підставі положень ст. 344 ЦК України позивачами заявлено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на кватиру №1 будинку №15 по вул. Максимовича в м.Вінниці, обгрунтовуючи тим, що у вказаній квартирі з 1960 років проживав батько позивача, отримавши її для проживання, працюючи шофером місцевого комітету облуправління сільського господарства. Позивачі, також зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, здійсюють оплату житлово-комунальних послуг, ремонт та утримання квартири та бажаючи оформити прибудову до квартири дізналися, що у них відсутні правовстановлюючі документи на житло.

Натомість, враховуючи наведені позивачами обставини, в позовній заяві не міститься зазначення доказів коли саме та за яких підстав батько позивача ОСОБА_8 вселився у спірну квартиру (правові підстави користування спірним майном), відомості про його місцезнаходження та чи претендує вказана особа на спірне майно.

Не містить позовна заява і доказів переходу права користування цією квартирою до позивачів.

Крім того, враховуючи лист Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 24.01.2019 №10, позовна заява не містить посилання на докази підтвердження форми власності спірної квартири.

Також, враховуючи наявний лист Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 14.11.2018 року №115, позовна заява не містить зазначення обставин з посиланням на докази про звернення позивачів із заявою до повноважного органу приватизації щодо спірного майна та результатів його розгляду.

Позивачам слід звернути увагу на правовий висновок Верховного Суду у цивільній справі 755/16913/16-ц щодо набуття особами права власності на житло.

Крім того, вказуючи на намагання оформлення прибудови до спірної квартири, позивачі не надають до позовної заяви виготовлену у встановленому законом порядку нову технічну документацію на спірну квартиру із завершеним об’єктом будівництва (прибудовою), а також не вказують технічну характеристику квартири на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя