Ухвала суду № 80852025, 15.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/21225/13-а

Провадження: 6-а/643/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що на виконанні Московського відділу ДВС ХМУ юстиції (далі Відділ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 643/21225/13-а, виданого 24.04.2014 Московським районним судом м. Харкова про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі Управління) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Боржник повідомив Відділ про виконання рішення суду шляхом перерахування пенсії ОСОБА_2 та її нарахування в сумі 436,54 грн. у травні 2014 року, разом з тим вказана сума фактично не виплачена стягувачу через відсутність бюджетних коштів.

Провадження виконавчих дій відповідно до встановленого виконавчим листом по даній справі порядку і способу унеможливлює здійснення заходів, пов’язаних з стягненням коштів з боржника, отже заявник просить з метою реального виконання рішення суду змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа шляхом стягнення з Управління коштів згідно судового рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона повинна бути залишена без руху через недотримання при зверненні до суду загальних умов, передбачених ст.ст. 105, 106, 263 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, формою звернення державного виконавця до суду в даному випадку має бути подання.

Частина друга вказаної статті зазначає, що розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбувається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі… .

Відсутність копій подання та додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 106 КАС України), унеможливлює направлення останнім цих документів, що, в свою чергу, не дає можливості сторонам у справі завчасно ознайомитись з суттю питання, яке винесено на розгляд, сформувати свою позицію та не сприяє розгляду подання у передбачені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику три доби на усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд який постановив рішення шляхом подачі в 5-денний строк із дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар