
Справа № 640/6625/19
н/п 1-кс/640/4362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити строки на подання скарги, зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Кононихіна А.В. дати письмову відповідь та зобов’язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 26.02.2019 р. та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що була подана до управління 26.02.2019 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію на зазначеній заяві, однак зі скаргою заявник ОСОБА_1 звернувся до суду лише 29.03.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.
Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявником не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.
Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення скарги до суду, заявник посилається не неможливість подання скарги у встановлений строк, оскільки він не мав відомостей про прийняття або неприйняття за його заявою рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Але слідчий суддя доводи заявника не приймає до уваги, оскільки законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище. При цьому він не пов`язується із прийняттям органом досудового розслідування рішення про внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід також відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою – відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя - В.В.Божко
Судове рішення № 80851660, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/6625/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: