Ухвала суду № 80851340, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5739/19

н/п 1-кс/640/3849/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 25.02.2019р., -

встановив:

19 березня 2019р. захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Харківській області (далі: УСБУ), що полягає у не розгляді клопотань від 25.02.2019р. В обґрунтування вимог визнання протиправною бездіяльності посадових осіб УСБУ та зобов’язання їх розглянути клопотання, посилався на звернення 25.02.2019р. до ОСОБА_3 ГУНП в Харківській області (далі: ОСОБА_3) з клопотаннями у кримінальному провадженні №12019220480000693, у подальшому об’єднаному з провадженням №120182204800005078, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, висновком судово-балістичної експертизи, а у разі його відсутності – призначення відповідної експертизи; призначення дактилоскопічної експертизи; повідомлення місцезнаходження тимчасово вилученого майна та накладення на нього арешту; витребування документів, пов’язаних із перебуванням у райвідділі поліції ОСОБА_2 Зазначив, що через не розгляд вищевказаних клопотань, 07.03.2019р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідною скаргою, однак ухвалою слідчого судді від 13.03.2019р. вона залишена без розгляду з посиланням на здійснення УСБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні №120182204800005078 від 24.12.2018р. за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.186 КК України. Станом на 19.03.2019р. вищевказані клопотання уповноваженою особою УСБУ не розглянуті. Просив поновити строк оскарження, посилаючись на обізнаність 13.03.2019р. про здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні УСБУ.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що з клопотанням до УСБУ не звертався.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з’явились, подали заяви, в яких проти задоволення скарги заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності (а.с.28,29).

За підтвердження матеріалами справи вказаної захисником дати обізнаності про здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні УСБУ, слідчий суддя вважає строк оскарження не пропущеним та розглядає скаргу по суті.

Слідчий суддя, вислухавши міркування захисника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2019р. захисник ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220480000693 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, висновком судово-балістичної експертизи, а у разі його відсутності – призначення відповідної експертизи; призначення дактилоскопічної експертизи; повідомлення місцезнаходження тимчасово вилученого майна та накладення на нього арешту; надання копії Журналу доставлених осіб та відвідувачів ОСОБА_3 з відомостями про перебування 21.02.2019р. ОСОБА_2 у вищевказаній установі (а.с.14, 15-16,17-18, 19-20, 21).

23.02.2019р. постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінальні провадження №120182204800005078, №12019220480000688, №12019220480000693 об’єднані під №120182204800005078 (а.с.12-13).

Станом на 12.03.2019р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №120182204800005078 від 24.12.2018р. за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.186 КК України здійснюється УСБУ (а.с.25-27).

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Визначення предмету оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З досліджених у судовому засіданні документів та наданих захисником пояснень вбачається, що захисник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого УСБУ, стосовну не розгляду у встановлених ст. 220 КПК України строк, клопотань, поданих раніше у кримінальному провадженні №120182204800005078 до ОСОБА_3

Оскільки суб’єкту оскарження, - слідчому УСБУ, вказаному у скарзі, клопотання не подавались, вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання слідчим у триденний строк, безпідставні.

При тому, строку розгляду клопотання з моменту надходження кримінального провадження до органу досудового розслідування за зміни підслідності, КПК України не регламентує.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотань від 25.02.2019р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: