Постанова № 80850973, 01.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2215/19

Провадження №3/428/473/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецького міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганський В.І.,

за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

особи що вчинила правопорушення ОСОБА_1,

захисника Юрченко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.07.2013 року, працює водієм інкасатором в ПАТ КБ «Приватбанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen 7Н», номерний знак НОМЕР_1, в с. Гончарівка на автодорозі Р 66, не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив з'їзд з дороги та перевершення транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що автодорожне покриття було дуже і дуже слизьким, він рухався з допустимою швидкістю приблизно 50 км/г., дорога посипана не була, автомобіль почало кидати та в результаті викинуло у кювет та він перевернувся, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав. Вважає, що причиною ДТП став неналежний стан дорожнього покриття, який дорожні служби вчасно не обслугували.

Захисник ОСОБА_3, адвокат Юрченко В.Г., пояснення свого підзахисного підтримав, вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та причиною ДТП став поганий, неналежний стан дорожнього покриття, який був дуже слизьким, дорожні служби його не обслугували, тому винні саме вони, а не його підзахисний, тому що саме вони створили умови для вчинення ОСОБА_3 ДТП, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом у судовому досліджено письмові документи, у тому числі і ті що підтверджують обставини вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032228 від 24.01.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_3, схемою ДТП яка прикладена до протоколу, актом комісійного дослідження місця ДТП який підтверджує складні дорожні умови та стан покриття після сильного снігопаду, фото таблицею з місця ДТП, поясненням самого ОСОБА_1 щодо складності дорожніх умов швидкості руху та дорожнього покриття, поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_5 щодо невнесення обставин до ЄРДР, висновком медичного огляду ОСОБА_1 у якого ознак сп'яніння не виявлено, документами на автомобіль, водійським посвідченням ОСОБА_3, перевіркою технічного стану автомобіля та страховим полісом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаний пункт ПДР і не був виконаний водієм ОСОБА_1, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у причинному зв'язку з її настанням.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк до одного року, врахувавши ті обставини, що саме водій повинен виконувати правила дорожнього руху, що прямо передбачено і є очевидним, але ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, і намагається її перекласти на дорожні служби, що є зовсім іншим провадженням.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський