Ухвала суду № 80850909, 20.03.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.03.2019

ЄУ № 420/164/19

Провадження №2-в/420/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 14 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; в частині виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 14.11.2008 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Підставою ля звернення до суду з даною заявою стало те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а справа залишилась на непідконтрольній державі Україна території, що унеможливлює отримання дубліката для виконання рішення суду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не з’явились.

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, від представника надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі представника заявника та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення та виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, але заявник окрім свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №111897, виданого 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.06.2016 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та листа Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 20.12.2018 №6010/164-37, не долучає до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог.

В автоматизованій системі Д-3 Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини не зареєстрована.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 20.03.2019 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – не надходила та не розглядалась.

Заявником ОСОБА_1 та її представником - адвокатом ОСОБА_4 копія рішення до суду не надана.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що текст судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 листопада 2008 року відсутній в Єдиному реєстрі судових рішень

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити повністю.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька