Ухвала суду № 80850905, 01.03.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.03.2019

ЄУ № 420/323/19

Провадження №2-а/420/3/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного офіцера підрозділу сектору превенції Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою відповідача АПО18 № 162121 від 12 лютого 2019 року; скасувати постанову відповідача АПО 18 № 162121 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В позовній заяві позивачем зазначено, що з об’єктивних причин він пропустив строк звернення. Підставою пропуску послугував виклик Службою безпеки України в Луганській області по телефону для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст. 160 КАС України, позивач не надав відомостей на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивасу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160,169, 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера підрозділу сектору превенції Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4