Вирок № 80850744, 01.04.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/366/18

ВИРОК

іменем України

01.04.2019 рокум. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

суддів: Терновенко А.В, ОСОБА_1,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю:

прокурора: Вергелеса В.В., Ковбасюка Е.В.,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) у залі суду у м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження № 12017120120000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, має вищу освіту, заміжньої, яка має на утриманні сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщенням, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинила за таких обставин:

Наказом головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» (надалі КЗ «Гайворонська ЦРЛ») №7-к від 03.02.2015 ОСОБА_3 була призначена на посаду головного бухгалтера КЗ «Гайворонська ЦРЛ», розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Гайворон вул. Київська, 7 з наданням їй права другого підпису на фінансових документах установи.

Будучи ознайомленою 03.02.2015 з посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою головним лікарем КЗ «Гайворонська ЦРЛ», ОСОБА_3 здійснювала: керівництво підпорядкованими працівниками централізованої бухгалтерії закладу; організацію та планування обліку господарсько-фінансової діяльності установи; контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, використанням кошторису доходів і витрат; контроль за дотриманням порядку формування первинних і облікових документів, розрахунків та платіжних зобов’язань; контроль за витрачанням фонду оплати праці, установленням посадових окладів; контроль за виконанням інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, та інші, маючи право підпису на фінансових та платіжних документах розрахункового рахунку установи відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк», була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функції та мала право оперативного управління майном.

У період з грудня 2015 року по червень 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою – головним бухгалтером КЗ «Гайворонська ЦРЛ», діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах – грошовими коштами установи, які виділялись з районного бюджету головним розпорядником коштів ОСОБА_5 районною державною адміністрацією, в сумі 761005,37 грн. під виглядом заробітної плати.

Зокрема, ОСОБА_3, будучи службовою особою КЗ «Гайворонська ЦРЛ, використовуючи своє службове становище щодо контролю за витрачанням фонду оплати праці, щомісячно з інтервалом двічі на місяць, отримувала від підлеглих працівників – бухгалтерів централізованої бухгалтерії КЗ «Гайворонська ЦРЛ» розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам установи, які перевіряла, підписувала та затверджувала у керівника установи, внаслідок чого була обізнаною про розмір фонду заробітної платні та його розподілом.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно з особистих корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, особисто щомісячно складала реєстри бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та формувала платіжні доручення, в яких навмисно збільшувала суми коштів, які фактично необхідно виділити з районного бюджету на виплату заробітної плати працівникам установи, після чого затверджувала дані документи своїми підписами та подавала безпосередньо до Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_5 районі.

ОСОБА_6 зарахування коштів на виплату заробітної плати працівникам КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з районного бюджету на розрахунковий рахунок установи, відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_3, маючи право підпису щодо розпорядження коштами даного рахунку, тобто маючи право оперативного управління майном, за допомогою робочого комп’ютера, з власного логіну, та за допомогою електронного цифрового підпису, заходила в електронну систему «Зарплатного проекту» установи, де особисто формувала електронні зарплатні відомості, в яких зазначала суми коштів, що підлягають до зарахування на зарплатні карткові рахунки працівників КЗ «Гайворонська ЦРЛ» відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк», в ході чого навмисно завищувала їх собі, затверджувала дані документи своїм особистим електронним цифровим підписом та відправляла для зарахування до банку електронною поштою.

ОСОБА_3 після одержання відповідних коштів на власний картковий зарплатний рахунок № 4731217111101703, відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 за період із грудня 2015 по червень 2017 року умисно, у своїх особистих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 761005,37 грн., які виділялись з районного бюджету головним розпорядником коштів ОСОБА_5 районною державною адміністрацією КЗ «Гайворонська ЦРЛ» для виплати заробітної плати.

У подальшому ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, вчинила фінансові операції з вказаними коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

З грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, по липень 2017 року ОСОБА_3, неодноразово, умисно, маючи доступ до особистого карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_3 № 4731217111101703 в ПАТ «КБ «Приват Банк», використала незаконно отримані доходи внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. Зокрема, маючи доступ та знаючи пароль до картки вказаного рахунку, зняла (набула) грошові кошти з банкоматів відповідних відділень банків, на загальну суму 388 620 грн., з них незаконно отриманих доходів в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на суму - 280 117,72 грн.

Разом з цим, ОСОБА_3, у вказаний період, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 761005,37 грн. зараховані на її картковий рахунок №4731217111101703 в ПАТ КБ «Приват Банк», у вигляді заробітної плати отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, маючи доступ, індивідуальний логін та пароль до «Інтернет-Банкінг» Приват-24, перерахувала грошові кошти з вказаного карткового рахунку за наступними призначеннями:

- на власні карткові рахунки банківських установ на суму 276 514,00 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму - 193 622,29 грн.;

- на картки фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на суму 103 450 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму 35 982,02 грн.;

- на розрахункові рахунки інших установ банків, таких як ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «Укрсиббанк», з призначенням платежів «Оплата услуг…», «Повернення кредиту…» на суму – 46 261,08 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму - 21 003,69 грн.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово у зазначений період часу, достовірно знаючи, що кошти в розмірі 761005,37 грн. зараховані на її картковий рахунок №4731217111101703 в ПАТ КБ «Приват Банк», у вигляді заробітної плати отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчиняла розрахунки за допомогою особистої картки по розрахунковому рахунку № 4731217111101703 в ПАТ «КБ «Приват Банк», так і через «Інтернет-Банкінг» Приват-24 за придбання товарів і послуг, таких як поповнення мобільного телефонів, оплата відпочинку, промислових та продовольчих товарів на загальну суму 76104,46 грн., із них незаконно отриманих доходів на суму – 24306,89 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у період із грудня 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено, по липень 2017 року, неодноразово, умисно, маючи доступ до особистого карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_3 № 4731217111101703 в ПАТ «КБ «Приват Банк», використала, згідно з висновком аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 25.12.2015 по 05.07.2017 року, №1/11-28-16-07/НОМЕР_1 від 16.01.2018 та висновку судово-економічної експертизи №1/1 від 12.02.2018, незаконно отримані доходи внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, на загальну суму 555032,61 грн.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. У результаті судом встановлено:

Постановою старшого слідчого з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Кіровоградській області ОСОБА_9 від 30.01.2018 року ОСОБА_3 був залучений захисник – адвокат ОСОБА_2 (т.13 а.с.220-221).

30.01.2018 року старшим слідчим з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Кіровоградській області ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, проте ОСОБА_3 за викликом слідчого не з’явилась, у зв’язку з чим письмове повідомлення про підозру їй не було вручене (т.13 а.с.222-224).

30.01.2018 року старшим слідчим з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Кіровоградській області ОСОБА_9 було дане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, у тому числі встановити місцезнаходження ОСОБА_3 (т.13 а.с.229-232).

Відповідно до матеріалів виконання доручення місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не вдалось (т.13 а.с.233-254).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що працює старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДЕС у Кіровоградській області. В ході досудового розслідування по даній справі виконував доручення слідчого по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 Встановлюючи її місцеперебування приїжджав у с.Соломія Гайворонського району, однак там її не виявив. Повідомив, що опитуванням колег по роботі, чоловіка, сусідів ОСОБА_3 встановив, що та знала про її кримінальне переслідування і переховувалась від органів слідства. Направляв запити до системи «Аркан». Стало відомо, що ОСОБА_3 25.07.2017 року виїхала до Російської Федерації через пункт пропуску Конотоп поїздом Київ - Москва.

Постановою від 30.01.2018 року старшого слідчого з ОВС ВКП СУ ФР ГУ ДЕС у Кіровоградській області ОСОБА_9 ОСОБА_3 була оголошена у розшук (т.13 а.с.226-228).

Ухвалою від 23.02.2018 року слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград Плохотніченком Л.І. Куркіній А.М. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.13 а.с.260-262).

Ухвалою від 01.03.2018 року слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград Плохотніченка Л.І. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017120120000401 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України (т.13 а.с.268-270).

Таким чином судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом були здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, зокрема:

Судовий розгляд проводився за обов’язкової участі захисника обвинуваченої.

Повістки про виклик обвинуваченої надсилались за останнім відомим місцем її проживання, а процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, були вручені захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувалась у газеті «Урядовий кур’єр» згідно з положеннями статті 2975 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в об'ємі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю таких встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 суду повідомила, що до 2017 року працювала головним лікарем ОСОБА_5 РТМО, а згодом – ОСОБА_5 ЦРЛ. Повідомила, що за період роботи ОСОБА_3 в ОСОБА_5 ЦРЛ на посадах бухгалтера з нарахування заробітної плати та головного бухгалтера до ОСОБА_3 не було претензій. ОСОБА_3 особисто здійснювала нарахування заробітної плати працівникам ЦРЛ, хоч це були обов’язки бухгалтера з заробітної плати ОСОБА_12 Це пояснювала тим, що остання робить багато помилок при нарахуванні, тому вона вимушена робити нарахування за неї. У червні 2017 року їй подзвонила заступник головного лікаря з економічних питань ОСОБА_13 та повідомила, що від працівників лікарні надходять скарги на те, що довідки про заробітну плату, що видані їм лікарнею, та ті, що їх видають податкові органи, не співпадають. Адміністрація лікарні почала з’ясовувати причини цього у ОСОБА_3 ОСОБА_14 пояснила це помилками комп’ютерної програми. При цьому вона поводилась дивно – приховувала комп’ютерні дані про заробітну плату працівників установи. ОСОБА_11 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала відомості про зарплату за 2016 рік і виявила отримання ОСОБА_3 в якості зарплати дуже великих сум, які явно перевищували розмір її зарплати. В ході службового розслідування даних фактів ОСОБА_3 визнала, що дійсно привласнювала великі суми коштів, нараховуючи їх собі. Обіцяла цього більше не робити, а все привласнене повернути. ОСОБА_6 цього ОСОБА_11 звернулась до правоохоронних органів з заявою про виявлені факти.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що працює оператором комп’ютерного набору ОСОБА_5 ЦРЛ. У червні 2017 року на прохання головного лікаря встановлювала програму віддаленого доступу на робочий комп’ютер ОСОБА_3 В результаті вони виявили як ОСОБА_3 корегує платіжні відомості та завищує собі зарплату, про що зроблено відеозапис.

Свідок ОСОБА_16 повідомила, що працює бухгалтером ОСОБА_5 ЦРЛ. В червні 2017 року чула, що головний лікар ОСОБА_11 сварилась на ОСОБА_3 за те, що та незаконно нараховувала собі та привласнила кошти заробітної плати. Знає, що ОСОБА_3 особисто здійснювала нарахування заробітної плати працівникам ЦРЛ, хоч це були обов’язки бухгалтера з заробітної плати ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_17 повідомила, що працює бухгалтером із закупівель ОСОБА_5 ЦРЛ. В червні 2017 року чула, що головний лікар ОСОБА_11 сварилась на ОСОБА_3 за те, що та нараховувала собі та привласнила кошти заробітної плати. Повідомила, що ОСОБА_3 особисто здійснювала нарахування заробітної плати працівникам ЦРЛ, хоч це були обов’язки бухгалтера з заробітної плати ОСОБА_12

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що до 2017 року працювала на посаді бухгалтера по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_5 ЦРЛ. До її обов’язків входило нарахування заробітної плати, складання відомостей на виплату заробітної плати, подача їх в електронному вигляді головному бухгалтеру. Відомості подавала ОСОБА_3, вона коригувала інформацію і направляла платіжні доручення з нарахування зарплати до Державної казначейської служби та подавала інформацію до банків в електронному виді. ОСОБА_3 часто сама складала звіти 1 ДФ, де фіксується отримана зарплата і утриманий податок. Електронний цифровий підпис для рахунків мала виключно головний бухгалтер ОСОБА_3 Приблизно у березні 2017 року працівники ОСОБА_5 ЦРЛ почали звертатись зі скаргами на те, що довідки про свою зарплату, які вони отримували для одержання субсидій чи декларування доходів не співпадають з даними податкових органів. ОСОБА_3 пояснювала це збоями в комп’ютерній програмі і що зробить коригування окремо по кожному працівнику.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що з 2006 по 31.10.2015 року працювала бухгалтером по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_5 ЦРЛ. Щодо процедури нарахування заробітної плати в установі може повідомити, що спочатку здаються табелі обліку робочого часу, роздруковуються відомості, формується зведена відомість. Відомості перед направленням до банку підписуються головним бухгалтером і керівником. ОСОБА_18 згідно відомостей перераховує кошти на картки. Фінансові зобов’язання готує головний бухгалтер.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що працює на посаді заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 ЦРЛ. До бухгалтерії починаючи з березня 2017 року почали звертатись працівники ОСОБА_5 ЦРЛ зі скаргами на те, що довідки про зарплату, які вони отримували для одержання субсидій чи декларування доходів у них і бухгалтерії, не співпадають з даними податкових органів. ОСОБА_3 пояснювала це збоями в комп’ютерній програмі «Парус» і обіцяла зробити коригування. ОСОБА_6 цього вона з головним лікарем звернулись до банку та отримали відомості по зарплаті працівників ОСОБА_5 ЦРЛ за 2016 рік. Побачили, що у ОСОБА_3М, значиться отримання сум, які значно перевищували її зарплату. Щодо процедури нарахування і виплати зарплати у ОСОБА_5 ЦРЛ повідомила, що нарахування зарплати робила бухгалтер по зарплаті і передавала головному бухгалтеру, а розписувала зарплату і платіжні доручення робила ОСОБА_20

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що до відпустки по догляду за дитиною працювала на посаді заступника головного лікаря ОСОБА_5 ЦРЛ з економічних питань. У березні 2017 року до неї звернулась санітарка і повідомила, що у неї виникли проблеми з оформленням житлової субсидії, оскільки довідки про зарплату не відповідають реальним даним. ОСОБА_13 сама також отримала таку довідку, так як частину року працювала на державній службі і вона їй потрібна була для декларування доходів. Виявила, що довідка не відповідає даним податкових органів. З заступником головного бухгалтера ОСОБА_19 вони з’ясовували у ОСОБА_3 причини розбіжностей. Та повідомляла про те, що причиною є збій у комп’ютерній програмі. З подібними питаннями до керівництва ЦРЛ зверталось усе більше працівників. Головний лікар ОСОБА_11 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала відомості про зарплату за 2016 рік і виявила отримання ОСОБА_3 дуже великих сум, які явно перевищували розмір її зарплати. Через деякий час вона стала свідком розмови у її кабінеті між головним лікарем ОСОБА_11 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 визнала, що дійсно привласнювала великі суми коштів зарплати, незаконно нараховуючи їх собі. ОСОБА_3 обіцяла все привласнене повернути, якщо в ході перевірки контролюючими органами будуть виявлені ці факти, але запевняла, що порушень ніхто не виявить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що з 09.01.2017 по 22.05.2018 року виконувала обов’язки головного лікаря ОСОБА_5 ЦРЛ. Головним бухгалтером в цей час була ОСОБА_3, яка мала доступ до електронної системи банкингу та електронний ключ. Сама ж вона отримала такий ключ лише 03.08.2018 року.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що працює бухгалтером з обліку медикаментів ОСОБА_5 ЦРЛ. Нарахування зарплати в установі протягом 2016 – 2017 років здійснювала ОСОБА_3 Чула, що ОСОБА_3М, здійснила привласнення коштів заробітної плати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив, що працює фельдшером невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 ЦРЛ. В червні 2017 року він від працівників лікарні чув, що головний бухгалтер лікарні ОСОБА_3 нараховувала собі та привласнила кошти заробітної плати працівників.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суду повідомили, що працюють у ОСОБА_5 відділенні Державної казначейської служби. Повідомили, що, працюючи головним бухгалтером ОСОБА_5 ЦРЛ, ОСОБА_3 подавала до казначейства платіжні доручення. Держказначейство їх реєструвало і проводило. Напрямки використання вказаних коштів вони не перевіряли, так як до компетенції органів держказначейства не входять.

Свідок ОСОБА_24 суду повідомив, що працює завідувачем сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДЕС. у Кіровоградській області. В межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводив аналітичне дослідження фінансових операцій, проведених ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період 25.12.15 - 05.07.17 року. В результаті встановив ознаки вчинення ОСОБА_3 операцій, що мають ознаки правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, на суму 555 032, 61 грн. Результати виклав у висновку від 16.01.2018 року.

Винність ОСОБА_3 підтверджується також такими дослідженими судом документами:

Відповідно до Статуту ОСОБА_5 районного територіального медичного об’єднання, зареєстрованого в ОСОБА_5 районній держадміністрації 2 липня 2007 року, Гайворонське районне територіальне медичне об’єднання є юридичною особою. ОСОБА_5 РТМО є комунальною власністю територіальних громад сіл і селищ району, складається із основних фондів, а також з інших цінностей, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі. Фінансування медичної діяльності ОСОБА_5 районного територіального медичного об’єднання здійснюється за рахунок районного бюджету та інших джерел, які поступають на неспеціальний рахунок РТМО, що не заборонено чинним законодавством (т.1, а.с.112-123);

Відповідно до статуту Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», затвердженого рішенням ОСОБА_5 районної ради 14 червня 2013 року № 196:

Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня» є комунальним закладом охорони здоров’я, що надає вторинну медико-санітарну допомогу населенню Гайворонського району Кіровоградської області. Лікарня заснована на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міста Гайворонського району (далі-власник). Представником власника та Засновником лікарні є Гайворонська районна рада. Лікарня є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові рахунки в органах Державної казначейської служби, установах банків, користується закріпленим за нею майном на праві оперативного управління, має печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки з власними реквізитами; лікарня є юридичною особою публічного права та неприбутковим закладом (т.2 а.с.206- 210).

Відповідно до рішення ОСОБА_5 районної ради від 14 червня 2013 року № 196 «Про реорганізацію ОСОБА_5 РТМО та створення комунальних закладів «ОСОБА_5 центр первинної медико-санітарної допомоги» і «Гайворонська центральна районна лікарня» районна рада вирішила реорганізувати Гайворонське районне територіальне медичне об’єднання та створити комунальні заклади «ОСОБА_5 центр первинної медико-санітарної допомоги» і «Гайворонська центральна районна лікарня» (т.1, а.с.114-126);

Відповідно до п.2 наказу по ОСОБА_5 РТМО №8 від 9 січня 2009 року ОСОБА_3 прийнято з січня 2009 року на посаду бухгалтера по оплаті праці централізованої бухгалтерії РТМО (т.1, а.с.129);

Відповідно до наказу від 20 травня 2014 року № 462-К Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 бухгалтера з розрахунків з працівниками переведено на посаду заступника головного бухгалтера КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з 20 травня 2014 року, на період відсутності головного бухгалтера КЗ «Гайворонська ЦРЛ», з 20 травня 2014 року обов’язки головного бухгалтера покладено на заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 з правом другого підпису на фінансових документах (т.8, а.с.13);

Відповідно до Наказу № 7-К від 3 лютого 2015 року КЗ «Гайворонська ЦРЛ» ОСОБА_3 заступника головного бухгалтера КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з 3 лютого 2015 року переведено на посаду головного бухгалтера Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» та надано право другого підпису на фінансових документах (т.8, а.с.12);.

Відповідно до ОСОБА_6 від 22.09.2017 року № 15-26/9 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області:

Перевіркою розрахунково-платіжних відомостей за грудень 2015 року, 2016 рік та І півріччя 2017 року встановлено, що сума до виплати ОСОБА_3 складає 100940, 09 грн. (за грудень 2015 року – 8197, 80 грн., за 2016 рік – 59572, 64 грн., за І півріччя 2017 року 33169, 65 грн.).

Перевіркою надходження грошових коштів на зарплатну картку № 4731217111101703 ОСОБА_3 встановлено, що за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 надійшло коштів, а саме: заробітної плати на загальну суму 861945, 46 грн., що на 761005, 37 грн. більше, ніж нараховано по розрахунково-платіжним відомостям, в т.ч. (за грудень 2015 року – 5440,0 грн., за 2016 рік – 509882, 62 грн. за І півріччя 2017 року – 245682, 75 грн.).

Таким чином, головним бухгалтером лікарні ОСОБА_3 безпідставно отримано заробітної плати на суму 761005, 37 грн.

Вищезазначені порушення призвели до безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_3 на загальну суму 769780, 91 грн. чим порушено вимоги п.1 ст.3 абз.3 ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 і п.1.3 Порядку № 44, п.4.4 розділу 4 та п.5.11 Розділу 5 Наказу № 308/519, п.1.2, п.2.2 Положення № 88, умов колективного договору та нанесено матеріальну шкоду (збитки) на відповідну суму, внаслідок незаконного використання фонду оплати праці комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» (т.1, а.с.225-249);

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої 20.05.2014, 03.02.2015 року головним лікарем КЗ «Гайворонська ЦРЛ» головний бухгалтер КЗ «Гайворонська ЦРЛ» здійснює: керівництво підпорядкованими працівниками централізованої бухгалтерії закладу; організацію та планування обліку господарсько-фінансової діяльності установи; контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, використанням кошторису доходів і витрат; контроль за дотриманням порядку формування первинних і облікових документів, розрахунків та платіжних зобов’язань; контроль за витрачанням фонду оплати праці, установленням посадових окладів; контроль за виконанням інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, та інших, має право підпису на фінансових та платіжних документах розрахункового рахунку установи відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк», наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функції та має право оперативного управління майном (т.8 а.с.3-5, а.с.16-18).

Відповідно до виписки по зарплатній картці № 4731217111101703 ОСОБА_3 встановлено, що за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 надійшло коштів, а саме: заробітної плати на загальну суму 861945, 46 грн. Також встановлено витрачання вказаних коштів таким чином: знято та отримано готівкових коштів – 280117,72 грн., перераховано на інші рахунки 193622,29 грн., перераховано іншим особам – ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 35982,02 грн., перераховано до інших банків, як то ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «Укрсиббанк» 21003, 69 грн., витрачено на придбання товарів 24306, 89 грн. (т.2 а.с.28-45).

З висновку від 16.01.2018 року №1/11-28-16-07/НОМЕР_1 про результати аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3, РНОК ПП НОМЕР_1 щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 25.12.2015 року по 05.07.2017 року, проведеного Сектором боротьби з відмиванням доходів Головного управління ДФС у Кіровоградській області встановлено:

Встановлена наявність обґрунтованих підстави вважати, що в діях фізичної особи ОСОБА_3, яка в період з 03.02.2015 року по 30.06.2017 року перебувала на посаді головного бухгалтера КЗ „Гайворонська центральна районна лікарня” (код ЄДРПОУ 38817151) з правом другого підпису, вбачається вчинення низки фінансових операцій та правочинів з незаконно отриманими коштами, які були зараховані на її особистий картковий рахунок №4731217111101703 в ПАТ КБ „ПриватБанк” в результаті безпідставного нарахування та виплати їй заробітної плати: встановлено використання імовірно незаконно отриманих доходів на загальну суму 555 032,61 грн. за такими напрямками:

- отримано готівкою – 280117,72 грн.;

- перераховано на імовірно власні картки/карткові рахунки – 193622,29 грн.;

- перераховано на картки фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – 35982,02грн.;

- перераховано іншим установам банків (ПАТ "Платинум Банк", ПАТ "Ідея Банк", АТ "Укрсиббанк") – 21003,69 грн.;

- витрачено на придбання товарів (послуг) – 24306,89 грн.

Зокрема, визначено конкретні факти перерахування незаконно отриманих доходів гр. ОСОБА_3 на загальну суму 27559,56 грн.:

- 10200,00 грн. перераховано на картку гр. ОСОБА_25 як попередня оплата за проживання та/або відпочинок;

- 9550,00 грн. спрямовано на погашення кредиту по договору 93381026000 вiд 16.05.2016 року;

- 4 324,20 грн. перераховано на картку гр. ОСОБА_26 як оплата за товари (плаття);

- 3 485,36 грн. витрачено в період з 26.10.2016 року по 30.10.2016 року на придбання різного роду товарів, послуг.

Таким чином, гр. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ „Гайворонська центральна районна лікарня”, вчинила фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення) (т.3, а.с.10-19).

Згідно розрахунково-платіжних відомостей (для зарахування на картковий рахунок) ОСОБА_3 за грудень 2015 року, 2016 рік та 1 півріччя 2017 року належало до нарахування 100940,09 грн. (т.8 а.с.155-281, т.9 а.с. 1-78).

Висновком № 1/1 судово-економічної експертизи від 12.02.2018 року підтверджено документально акт №15-26/9 від 22.09.2017 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарсько діяльності комунального закладу «Гайворонська центральна лікарня» за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, в частині безпідставного отримання головним бухгалтером ОСОБА_3 заробітної плати на суму 761005,37 грн. Також експертом, проведеним дослідженням підтверджено документально акт №15-26/9 від 22.09.2017 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Гайворонська центральна лікарня» за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, в частині безпідставного отримання головним бухгалтером ОСОБА_3 заробітної плати на суму 761005,37 грн. та як наслідок відповідно матеріальна шкода (збитки) на відповідну суму.

Також експертом, проведеним дослідженням підтверджено висновок аналітичного дослідження фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 25.12.2015 по 05.07.2017 року, №1/11-28-16-07/НОМЕР_1 від 16.01.2018 року, складений спеціалістами відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Кіровоградській області, в частині, а саме:

- отримані кошти, які були зараховані на особистий картковий рахунок №4731217111101703 в ПАТ „КБ „ПриватБанк" ОСОБА_3 в розмірі 900231,02 грн., в тому числі безпідставної виплати заробітної плати в розмірі 761005,37 грн. були використанні, а саме:

- отримано готівкою - 388 620,00 грн. ;

- перераховано на імовірно власні картки/карткові рахунки - 276 514,00 грн.;

- перераховано на картки фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 — 103 450,00 грн.;

- перераховано іншим установам банків (ПАТ "Платинум Банк" ПАТ "Ідея Банк", АТ "Укрсиббанк") - 46 261,08 грн.;

- витрачено на придбання товарів (послуг) - 76 104,46 грн (т.13 а.с.105-119).

Згідно банківської виписки про рух коштів по зарплатній картці ПАТ КБ «Приватбанк» № 4731217111101703 ОСОБА_3М за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року надійшло заробітної плати на загальну суму 861945, 46 грн. (т.13. а.с.140 - 200).

Суд критично ставиться до тверджень захисника обвинуваченої про недопустимість таких доказів, наданих стороною обвинувачення:

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2017 року щодо доступу до банківських документів про рух коштів по банківській картці ОСОБА_3;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2017 року щодо доступу до відомостей, що становлять банківську таємницю – інформацію про осіб, які мали право підпису та осіб, яким надано доручення на підписання документів щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_5 РТМО;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2017 року щодо доступу до системного блоку комп’ютера з кабінету головного бухгалтера ОСОБА_5 РТМО.

Захисник висловив думку про недопустимість вказаних доказів, виходячи з того, що про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про доступ до вказаних документів та речей не була повідомлена обвинувачена, чим було порушено її право на захист.

Суд критично ставиться до тверджень захисника обвинуваченої про недопустимість названих доказів, виходячи з того, що ОСОБА_3 не є власником чи володільцем банківських документів та системного блоку комп’ютера дозвіл, на доступ до яких надавав слідчий суддя. Вказані документи та системний блок комп’ютера є відповідно власністю банківської установи та ОСОБА_5 РТМО.

Дослідивши наведені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. Оцінка їх у сукупності свідчить про те, що вони є взаємоузгодженими та такими, що об’єктивно, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання нею, як службовою особою, своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, а також у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщенням, зміну їх форми (перетворення).

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, адже ОСОБА_3, як головний бухгалтер установи, використавши свої службові повноваження, свідомо, протиправно, з корисливих мотивів, обернула на власну користь державні грошові кошти. Вчинила викрадення у розмірі, який відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України кваліфікується як вчинене в особливо великих розмірах.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 також правильно кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщенням, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття та володіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, адже обвинувачена свідомо здійснила з коштами, одержаними шляхом зловживання нею як службовою особою своїм службовим становищем, банківські операції – переказ їх на інші банківські рахунки та використала частину цих коштів на придбання товарів (послуг).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, є: передбачений ч.5 ст.191 КК України - особливо тяжким злочином, передбачений ч.1 ст.209 КК України – тяжким злочином.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує такі дані: відповідно до паспорту ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, місце її проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.108-109). Відповідно до довідки від 28.08.2017 року № 229 Соломіївської сільської ради Гайворонського району ОСОБА_3 зареєстрована і на час видачі довідки постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. Її сім’я складається з чоловіка ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.111). Відповідно до характеристики Соломіївської сільської ради Гайворонського району ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку від мешканців села не надходило (т.2 а.с.112). Відповідно до характеристики з ОСОБА_5 районної лікарні - місця роботи ОСОБА_3 - за результатами перевірок з питань бухгалтерського обліку та звітності за час роботи ОСОБА_3 порушення не виявлялись (т.2 а.с.114). Відповідно до довідки № 117 від 18.08.2017 року ОСОБА_5 ЦРЛ ОСОБА_3 на «Д» обліку лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.с.116). Відповідно до довідки ДІАП НП України (м. Київ) № 18052611673275898614 ОСОБА_3 є не судимою (т.13 а.с.218 -219).

З урахуванням вказаних даних обвинуваченій повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України. З урахуванням обставин використання обвинуваченою свого службового становища, зокрема тривалості вчинення злочинних дій, множинності порушень своїх службових обов’язків при вчиненні злочину, що передувало легалізації отриманих коштів, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України обвинуваченій повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на максимальні строки, визначені санкцією частин названих статей. З урахуванням того, що обвинувачена використала викрадені кошти на власні потреби і після викриття не здійснила спроб відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України обвинуваченій повинно бути призначене покарання у вигляді конфіскації майна.

При вирішенні питання призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів, суд, беручи до уваги тяжкість злочинів – особливо тяжкий та тяжкий злочини, особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів повинно бути призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду таке покарання, основне і додаткове в сукупності буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винної, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою та іншими особами.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління ОСОБА_5 районної державної адміністрації у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 761005,37 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.5 ст.191 КК України.

Вирішуючи вказаних цивільний позов, суд бере до уваги наведені вище докази винуватості ОСОБА_3 у заволодінні належними державі грошовими коштами у розмірі заявленого позову.

До названих відносин сторін суд застосовує положення ч.1 ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними підстави та розмір позовних вимог про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління ОСОБА_5 районної державної адміністрації 761005,37 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.5 ст.191 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України:

Системний блок персонального комп’ютера прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору (т.2 а.с.89-90) підлягає поверненню Комунальному закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої витрати на залучення експертів по справі, загальний розмір яких складає 34759,04 грн., із них:

- за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №123 від 28.12.2017 виконаної Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вартістю - 4759,04 грн.

- за проведення судово–економічної експертизи, виконаної судовим експертом ОСОБА_28 вартістю - 30000 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369- 371, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.1 ст.209 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на три роки з конфіскацією усього належного їй майна;

- за ч.1 ст.209 КК України - у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на два роки з конфіскацією усього належного їй майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на три роки з конфіскацією усього належного їй майна майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання для направлення для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління ОСОБА_5 районної державної адміністрації майнову шкоду у розмірі 761005,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по справі в розмірі 34759 (тридцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 4 коп.

Речовий доказ по справі: системний блок персонального комп’ютера прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору повернути Комунальному закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Судді : ОСОБА_29

ОСОБА_30

Л.Ю ОСОБА_1