Ухвала суду № 80850487, 01.04.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/1385/19

2-а/418/3/19

УХВАЛА

по адміністративній справі

"01" квітня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання незаконною вимогу начальника Станично – Луганського управління ГУ ДФС в Луганській області про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15 819,54 грн. та скасувати її,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області, як адміністративного суду звернулася позивачка ОСОБА_1, з позовною заявою, у якій просить визнати пропущений нею строк на оскарження вимоги з поважної причини та відновити його, та визнати незаконною вимогу начальника Станично – Луганського управління ГУ ДФС в Луганській області про сплату боргу (недоїмки), від 12.11.2018 року, у сумі 15 819,54 грн. та скасувати її.

Розглянувши дану позовну заяву суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 20 КАС України передбачений перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, а ч. 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Спір, щодо визнання незаконною вимоги начальника Станично – Луганського управління ГУ ДФС в Луганській області про сплату боргу (недоїмки), та її скасування не належить до справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, та згідно вимог ч. 2 ст. 20 КАС України належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Як слід з вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, КАС України, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з п. 2 ч. 1, ч. 5ст. 29 КАС України та передати вищевказану справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області про визнання незаконної вимоги начальника Станично – Луганського управління ГУ ДФС в Луганській області про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15 819,54 гривень та її скасування передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Чехов