Рішення № 80849269, 29.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3634/18

2/215/288/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу №215/3634/18 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши його 20.09.2018 р., в якому просить стягнути з відповідача 117 983 грн. 23 коп. – заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2011 р., з яких: 7119 грн. 37 коп. – заборгованість за кредитом та 110 863 грн. 86 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом за період із 10.08.2012 р. по 31.03.2018 р.. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до позивача, в зв’язку з чим підписала заяву б/н від 12.08.2011 року, згідно з якою їй було надано кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг може змінюватися Банком, на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, її заборгованість складає 117 983 грн. 23 коп.. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1769 грн.75 коп..

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. прийнято до провадження дану цивільну справу суддею Науменко Я.О., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2019 р., на яке відповідач не з’явилась. Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками повернута суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідач 29.03.2019 р. у судове засідання повторно не з'явилась, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене відповідачу за адресою місця реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 12.08.2011 р. відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання послуг у ПриватБанку, відповідно до якого отримала у позивача кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua складає між нею та позивачем ОСОБА_3 про надання банківських послуг, (далі – ОСОБА_3), що підтверджується підписом у заяві (а.с.10).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (картрахунок 5577212601648333 від 23.07.12) 23.07.2012 відбулась встановлення карткового ліміту: 300 грн.; 25.07.2013 – збільшення кредитного ліміту: 4000 грн.; 01.08.2013 – збільшення кредитного ліміту: 5000 грн.; 16.08.2013 – збільшення кредитного ліміту: 8000 грн.; 12.05.2014 – зменшення кредитного ліміту: 7080 грн. (а.с.9).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, відповідно до яких відповідач дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картки зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п. 1.1.2.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов’язки:

-у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг;

-у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг зміни до них вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

На підставі п. 1.1.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за даним Договором.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Як зазначає позивач в уточненій позовній заяві, відповідачу було надано кредитну карту «Універсальна CONTRACT» з пільговим періодом 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місця, наступного за датою виникнення заборгованості; Базова відсоткова ставка (нараховується на залишок заборгованості) – 1,7% на місяць (20,40% на рік). Також визначено розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 р. – 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).

В подальшому позивачем було змінено 01.09.2014 р. тарифний план карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зокрема в частині базової відсоткової ставки в місяць до 2,9% (34,80% на рік) та з 01.04.2015 р. – 3,6% (43,20% на рік).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. ОСОБА_3 є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені договором, кредит та відсотки за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8, 56-57) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 31.03.2018 р. у розмірі 117 983 грн. 23 коп., яка складається з: 7119 грн. 37 коп. – заборгованість за кредитом; 110 863 грн. 86 коп. – заборгованість по відсотках за користування кредитом за період із 10.08.2012 р. по 31.03.2018 р..

Як вбачається з наданої позивачем виписки за період із 12.08.2011 р. по 31.03.2018 р., відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому погашення кредитної заборгованості відповідачем проводилось не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7119 грн. 37 коп., що підлягає стягненню з відповідача, як така, що підтверджується належними та допустимими доказами (а.с.58-61).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останній здійснював нарахування відсотків у різний період часу застосовуючи різну процентну ставку, в тому числі і різну підвищену процентну ставку на прострочену заборгованість. Так, із 10.08.2011 р. по 31.08.2014 р. процентна ставка становила 20,4% річних, із 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. – 34,8%, а з 01.04.2015р. по 31.03.2018 р. – 43,2%.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Як зазначалось вище, пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розмірів наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з пунктом 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду з умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно з пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати позичальнику виписку про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу MobileBanking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Обов'язком клієнта відповідно до пункту 1.1.2.3 Умов та правил є отримання виписки про стан картрахунків і про проведені операції за картрахунками.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів в розумінні вимог ст. 80 ЦПК України на підтвердження виконання банком свого обов'язку проінформувати відповідача про зміну відсоткової ставки з 20,4% до 34,8%, починаючи з 01 вересня 2014 року, і з 34,8% - до 43,20%, починаючи з 01 квітня 2015 року.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору та вимог частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку (Постанова ВСУ від 30.11.2016 р. №6-823цс16).

Аналізуючи умови кредитного договору у сукупності із неналежним повідомленням відповідача про зміну Банком відсоткової ставки за користування кредитними коштами в односторонньому порядку, суд вважає встановленим, що відсотки за користування кредитом слід вважати у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки позивачем суду не надано розрахунку заборгованості за відсотками за користування кредитом з розрахунку 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а доданий до позовної заяви розрахунок не може бути прийнятий судом до уваги у повному обсязі, суд вважає за необхідне самостійно розрахувати дану суму.

Так, з розрахунку заборгованості за договором від 12.08.2011 року вбачається, що з розрахунку 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за період з 10.08.2012 року по 01.09.2014 року банком нараховано відсотків в сумі 796 грн. 12 коп..

За період із 01.09.2014 року по 31.03.2018 року розмір відсотків за користування кредитом визначається на рівні ставки 20,4% річних і становить 1638 грн. 83 коп.:

- 01.09.14 - 29.09.14 (29 дн.) 1771 грн. 19 коп. х 29 дн. х 20,4% /360 = 28 грн. 71 коп.,

- 30.09.14 - 30.10.14 (31 дн.) 2003 грн. 09 коп. х 31 дн. х20,4% /360= 34 грн. 70 коп.,

- 31.10.14 – 31.01.2018 (1189 дн.) 2017 грн. 44 коп. х 1189 дн. х20,4% /360= 1340 грн. 66 коп.,

- 01.02.2018 – 31.03.2018 (59 дн.) 7119 грн. 37 коп. х 59 дн. х 20,4% /360= 234 грн. 76 коп..

Отже, розмір заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом становить 2434 грн. 95 коп.(796 грн. 12 коп.+1638 грн.83 коп.).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту в порядку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а відповідно позов про стягнення заборгованості з відповідача підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 7119 грн.37 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 2434 грн. 95 коп..

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме 143 грн. 31 коп. судового збору.

Згідно з повідомленням №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Тому у рішенні суд знаходить за необхідне вказати нову назву позивача - Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50079; РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) 7119 грн. 37 коп. – заборгованості за кредитним договором, 2434 грн. 95 коп. – заборгованості за відсотками за користування кредитом, 143 грн. 31 коп. – судового збору, а всього 9697 грн. 63 коп..

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя