
Справа № 182/1045/19
Провадження № 2/0182/1463/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Тихомирова І.В.
при секретарі – Рахуба О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірма «Дарьял» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірма «Дарьял» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки.
З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 2013/К від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений з посади охоронця Приватного підприємства-фірми «Дарьял» на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП.
З даним наказом позивач не погоджується, оскільки 30 листопада 2018 року він уклав контракт та був прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, тобто на момент звільнення він перебував на службі у складі Збройних Сил України.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з абзацом першим пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац третій пункту 8 Порядку № 100).
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку № 100).
В той же час, в матеріалах справи відсутній розрахунок середньоденної (середньогодинної) заробітної плати позивача, а також загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виконаний відповідно до Порядку № 100.
Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов’язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у Приватного підприємства-фірми «Дарьял» відповідні письмові докази.
Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ухвалив:
Витребувати у Приватного підприємства-фірми «Дарьял» наступні документи:
1.належним чином завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Приватне підприємство-фірму «Дарьял»;
2.розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку № 100 (шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів);
Попередити Приватне підприємство-фірму «Дарьял», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 80849241, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/1045/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: