Ухвала суду № 80848920, 01.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8614/15-ц

Провадження № 2/185/965/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа надійшла до суду 07.08.2015 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 09.09.2015 року у справі було відкрито провадження (а.с.29).

Заочним рішенням від 03.12.2015 року позов був задоволений (а.с.45).

16.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с.56-60).

Ухвалою суду від 20.07.2018 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята до провадження та призначена до розгляду (а.с.76).

Ухвалою суду від 10.10.2018 року заочне рішення було скасовано, розгляд справи по суті призначено на 12.12.2018 року (а.с.86-87).

12.12.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.100 -101).

Ухвалою суду 12.12.2018 року клопотання представника позивача було задоволено. Розгляд справи відкладено до 15.02.2019 року, та призначено відео конференцію з Господарським судом м. Києва (а.с.105-106).

Ухвала суду належним чином була направлена представнику позивача та Голові Господарського суду м. Києва (а.с.107).

З повідомлення працівника Господарського суду м. Києва встановлено, що в судове засідання 15.02.2019 року представник позивача вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.114). Розгляд справи було відкладено на 01.04.2019 року. Ухвалою суду від 15.02.2019 року призначено відео конференцію з Господарським судом м. Києва (а.с.115). Ухвала суду належним чином була направлена представнику позивача та Голові Господарського суду м. Києва (а.с.117). Представник позивача 22.02.2019 року отримав зазначену ухвалу (а.с.118).

З повідомлення працівника Господарського суду м. Києва встановлено, що в судове засідання 01.04.2019 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Представник позивача в судові засідання тричі поспіль не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи і тому його позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін