Ухвала суду № 80848845, 28.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/125/19

Номер провадження 2/213/651/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.03.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 12273,14 грн. відповідно до укладеного договору від 27.06.2012 року, було залишено без руху, для усунення недоліків позову.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 27.03.2019 року надійшла заява позивача з роз»яснення умов надання кредиту відповідачу. Також надані довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідка про видані карти, виписка по особовому рахунку, розрахунок заборгованості.

Із наданого розрахунку заборгованості слідує, що станом на 29.11.2018 року за відповідачем значиться заборгованість: за тілом кредиту – 3371,19 грн., нараховані відсотки - -1130,45 грн., нарахована пеня - 6710,87 грн.. Однак згідно позову та розрахунку заборгованості, доданого до нього – сума боргу відповідача складала: нараховані відсотки – 3435,92 грн., нарахована пеня – 7776,59 грн., заборгованості по тілу кредиту – не зазначена. Таким чином, викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,не відповідають поданому 27.03.2019 року розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачу слід надати суду не заяву, а цивільний позов, складений відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням вимог зазначених в ухвалі суду, в якій зазначити складові заборгованості, які б відповідали поданому до суду розрахунку заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху. В разі невиконання вимог даної ухвали, суд буде змушений розцінити це як зловживання правами відповідно до ст.44 ЦПК України та застосувати відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом – повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова