Ухвала суду № 80848584, 29.03.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2728/19

№ 205/2728/19

№ 1-кс/205/834/19

УХВАЛА

про проведення експертизи

29 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040690000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_2 вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y600-u20» чорного кольору, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я останнього. Так, 14.01.2019 року близько 20 годин 40 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходились поблизу будинку № 32 на проспекті ОСОБА_4 в місті Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де згідно умов попередньої змови, з метою подолання опору ОСОБА_5 почали наносити удари останньому в область голови (точна кількість ударів та механізм їх спричинення у ході досудового розслідування не встановлений). В результаті нанесення ударів ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій м’яких тканин головного мозку, струс головного мозку, вдавлений перелом передньої стінки гайморової пазухи справа. Після чого, подолавши волю потерпілого ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_2 вихопив з руки останнього належний йому мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y600-u20» чорного кольору. Утримуючи викрадене майно, співучасники злочину, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 800 гривень.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040690000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року – задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який їх характер, кількість та локалізація?

- Яким предметом та яким способом були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Яка давність ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 та чи відповідають вони об’єктивним даним показів потерпілого про давність отримання ушкоджень?

- Чи можливо встановити по ушкодженням, яка була кількість ударів та яка послідовність?

- Чи можуть бути ушкодження які були виявлені у потерпілого ОСОБА_3 спричинені його ж власною рукою?

- Чи являються виявлені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_3, небезпечними для життя?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040690000693.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Басова Н.В.