Ухвала суду № 80848535, 25.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1877/19

Провадження № 1-кс/202/3056/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

слідчого Душко О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040010000064 від 04.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040010000064 від 04.03.2019 року.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000064 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 року, о 12:05 год., на парковці поблизу будинку № 16-А по вул. Набережній Січеславській у м. Дніпрі (в районі ресторану «Поплавок») за незаконне вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 5000,00 доларів США затримано міського голову Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 48 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером КВ86817228І, на зворотній частині яких мався друкований напис «імітаційних засіб», 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером KG40586695В, а всього на загальну суму 4900 доларів США, які є неправомірною вигодою, отриманою підозрюваним ОСОБА_4, тобто предметом злочину, передбаченого ст. 368 КК України, 1 купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СР8852864, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПГ2114772, 1 купюра номіналом 5 гривень з серією та номером СИ5444085, 2 купюри номіналом 1 гривня з серією та номером НЛ3087498 та НА1262598, дві хустинки, ключі від автомобіля марки «Мерседес» та брелок, мобільний телефон з № МАЕ 136СYOT 7943YXOA4T8 чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору, резинка для грошей червоного кольору.

13.03.2019 року зазначені вище речі, предмети, грошові кошти визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

У зв’язку з викладеним з метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на 48 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером КВ86817228І, на зворотній частині яких мався друкований напис «імітаційних засіб», 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером KG40586695В, а всього доларів США на загальну суму 4900 доларів США, 1 купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СР8852864, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПГ2114772, 1 купюра номіналом 5 гривень з серією та номером СИ5444085, 2 купюри номіналом 1 гривня з серією та номером НЛ3087498 та НА1262598, дві хустинки, ключі від автомобіля марки «Мерседес» та брелок, мобільний телефон з № МАЕ 136СYOT 7943YXOA 4T8 чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору, резинка для грошей червоного кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на особисті речі ОСОБА_4, в частині накладення арешту на грошові кошти не заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження № 42019040010000064 від 04.03.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000064 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.03.2019 року під час затримання ОСОБА_4, останнім добровільно видано особисті речі та грошові кошти, а саме 48 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером КВ86817228І, на зворотній частині яких мався друкований напис «імітаційних засіб», 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером KG40586695В, а всього доларів США на загальну суму 4900 доларів США, 1 купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СР8852864, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПГ2114772, 1 купюра номіналом 5 гривень з серією та номером СИ5444085, 2 купюри номіналом 1 гривня з серією та номером НЛ3087498 та НА1262598, дві хустинки, ключі від автомобіля марки «Мерседес» та брелок, мобільний телефон з № МАЕ 136СYOT 7943YXOA 4T8 чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору, резинка для грошей червоного кольору.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 13.03.2019 року майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_4 13.03.2019 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 13.03.2019 року, вилучені під час затримання ОСОБА_4 13.03.2019 року 48 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером КВ86817228І, на зворотній частині яких мався друкований напис «імітаційних засіб», 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером KG40586695В, а всього доларів США на загальну суму 4900 доларів США, 1 купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СР8852864, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПГ2114772, 1 купюра номіналом 5 гривень з серією та номером СИ5444085, 2 купюри номіналом 1 гривня з серією та номером НЛ3087498 та НА1262598, мобільний телефон з № МАЕ 136СYOT 7943YXOA 4T8 чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019040010000064 від 04.03.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного вилученого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, вважаю недоведеним посилання слідчого на необхідність накладення арешту на дві хустинки, ключі від автомобіля марки «Мерседес» та брелок, резинку для грошей червоного кольору задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено значення вилучених речей та документів для досудового розслідування, не обґрунтовано можливості їх використання в якості доказу кримінально-протиправної діяльності, у зв’язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на 48 купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером КВ86817228І, на зворотній частині яких мався друкований напис «імітаційних засіб», 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером KG40586695В, а всього доларів США на загальну суму 4900 доларів США, 1 купюра номіналом 50 гривень з серією та номером СР8852864, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ПГ2114772, 1 купюра номіналом 5 гривень з серією та номером СИ5444085, 2 купюри номіналом 1 гривня з серією та номером НЛ3087498 та НА1262598, мобільний телефон з № МАЕ 136СYOT 7943YXOA 4T8 чорного кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.