Ухвала суду № 80848249, 28.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13086/18

Провадження № 1кп/201/384/2019

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040030001127 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кудрявцев М.І.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону про кримінальному відповідальність та формування обвинувачення суперечать один одному. Так, з викладу обставин вбачається, що обвинувачений вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, однак його дії не кваліфіковані. Деякі обставини кримінального правопорушення, викладені прокурором не зрозумілі в зв’язку з порушенням хронології подій. Деякі обставини, які підлягають доказуванню, взагалі в обвинувальному акті не зазначені. Також в обвинувальному акті не вказано данні про потерпілого, що в своїй сукупності є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений підтримав свого захисника, проти клопотання заперечував прокурор посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на неконкретність обставин кримінального правопорушення, їх незрозумілість, як на підставу для повернення обвинувального акту, суд вважає необґрунтованим, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора.

На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.

З тексту обвинувального акту вбачається виклад обставин злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1, який відповідає правовій кваліфікації правопорушення, визначеній прокурором.

Посилання захисника про відсутність потерпілого в кримінальному провадження суперечить обвинувальному акту в якому зазначено данні про потерпілого.

Таким чином, підстав передбачених КПК для повернення обвинувального акту прокурору не зазначено, а отже в задоволенні клопотання захисника в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко