Ухвала суду № 80847792, 01.04.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1018/14-ц

Провадження № 6/172/23/19

У Х В А Л А

01.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну первісного стягувача, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 27919,82 грн. та судових витрат в сумі 279,20 грн.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 949/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв’язку з викладеним заявник просить суд замінити первісного стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з’явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 172/1018/14-ц суд приходить до такого.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 27919,82 грн. та судових витрат в сумі 279,20 грн.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 949/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі відносно ОСОБА_2

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення вимог представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну первісного стягувача.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну первісного стягувача – задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) у справі № 172/1018/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38/42/07-А.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк