Ухвала суду № 80847699, 26.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/719/18

Провадження № 2/200/2567/18

У Х В А Л А

«26» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 203/719/18 до вирішення судом цивільної справи № 200/10030/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору неукладеним, та набрання рішенням по останній справі законної сили.

В обґрунтування даної заяви відповідач зазначив, що справа № 203/719/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути розглянута судом до вирішення справи № 200/10030/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про зупинення провадження прийшов до наступного.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Порівнюючи справу №203/719/18 (за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості) із справою №200/10030/18 (за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору неукладеним), вбачається, що звернувшись до суду та оспорюючи факт наявності кредитних правовідносин ОСОБА_1 оспорює будь-які кредитні відносини з ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому рішення у цивільній справі 200/10030/18 буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- до набрання законної сили рішенням по справі №200/10030/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску