Рішення № 80847593, 07.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/10162/18

Ім’ям України Провадження № 2/200/1399/19

(заочне)

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «АРТ Фінанс», у червні 2018 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1, в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2017 року, яка склалася станом на 05 червня 2018 року у сумі 14628 гривень, та судові витрати у сумі 1762 гривні (а.с. 1-2).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі укладеного договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3000 гривень зі сплатою 1,4% на день за користування кредитом, строком до 24 жовтня 2017 року. Відповідач зобов’язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов’язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Однак відповідач своїх обов’язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію за його обслуговування не сплачує. Внаслідок цього, станом на 05 червня 2018 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 14628 гривень, яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 26 вересня 2018 року (а.с. 22).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином. Надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Враховуючи, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримує поштові конверти із судовими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживанням, які повертаються до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 26-27, 34-35), суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2017 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір фінансового кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 3000 гривень зі сплатою 1,4% на день за користування кредитом, строком до 24 жовтня 2017 року. Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала 03 жовтня 2017 року, що підтверджується видатковим ордером № 116 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 10). Позичальник зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, однак свої обов’язки не виконує. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 05 червня 2018 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 14628 гривень (а.с. 3).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право позивача на повернення його власності – кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає судовому захисту. Позивач має право вимагати стягнення заборгованості із ОСОБА_1, і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження позивачем судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 1762 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» (ЄДРПОУ 38360810, р/р 26506050200818 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2017 року, яка склалася станом на 05 червня 2018 року, у сумі 14628 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Держави судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко