Ухвала суду № 80847295, 26.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8685/19

Провадження № 1-кс/760/4990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. при секретарі Власенко А.А., за участі: прокурора Жили Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Угриної А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Ксендзова О.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Жилою Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Ксендзова О.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Жилою Є.В. у кримінальному провадженні № 12019100090002935 від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100090002935, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.03.2019 приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця І. Огієнка, 15-а, біля магазину «ЕКО-маркет»,виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СИМПАТИК» (код ЄДРПОУ-32524414).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 зайшли до вказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливою метою, спочатку ОСОБА_1 взяв з полиць магазину сім палок ковбаси, а саме: п'ять палок ковбаси Житомирської м'ясна Гільдія «Московська» ДСТУ, вагою 305 г., вартістю, без урахування ПДВ 404,01 грн. та дві палки ковбаси Житомирська м'ясна Гільдія «Брауншвейська», вагою 305 г., вартістю, без урахування ПДВ 245,74 грн. з яких в подальшому знаходячись у магазині, чотири палки ковбаси сховав у свою куртку, а три палки ковбаси, передав ОСОБА_5, котрий сховав їх у внутрішній карман надягнутого на нього пальто.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, пройшли мимо контрольно-пропускну зону, не розрахувавшись за нього, та направились в сторону виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «ЕКО-маркет».

Своїми діями ОСОБА_1 намагався заподіяти ТОВ «Симпатик» матеріальну шкоду на суму 649 гривень 84 копійки.

23.03.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

24.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом ст. ДОП сектору ДОП ВП Солом'янського УП в м. Києві ОСОБА_6; протокол огляду місця події від 23.03.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2019 року; протокол затримання особи підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину від 23.03.2019 року; протокол затримання особи підозрюваного ОСОБА_12 у вчиненні злочину від 23.03.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

23.03.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

24.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Ксендзова О.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 24.05.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обов'язки:

- прибувати в кабінет № 308 Солом'янського УП до старшого слідчого Ксендзової О.Т. з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова