Рішення № 80847290, 15.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27180/17

Провадження № 2/760/2513/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421804000 від 08 червня 2007 р. в розмірі 80660,68 грн., Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421832000 від 28 грудня 2006 р. в розмірі 381125,30 грн., що разом становить 461785,98 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 21.09.2002 р. між ним та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб та видано свідоцтво про одруження з відповідним актовим записом № 1314, серії 1-БК № 210908.

23.10.2015 р. вони припинили шлюбні відносини, а 09.02.2016 р. рішенням Солом'янського районного суду м. Києва шлюб між ними було розірвано.

Як зазначає позивач, під час перебування у шлюбі, 28.12.2006 р. між ним та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11105650000. Відповідно до п. 1.1 договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 200000 дол. США.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2006 р. було змінено вид кредитування та визначено кредитну лінію з лімітом, що дорівнює 235438 доларів США, еквівалентну 1365281 грн. 42 коп. Додатковою угодою №3 від 29.10.2010 р. було встановлено розмір кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 1692981 грн. 76 коп. та змінено базову валюту на гривню, для ідентифікації Договору можуть застосуватися № 11407978000, № 11407975000, № 11421824000, № 11421832000. Додатковою угодою №4 встановлено транш 1541476 грн. 76 коп., що надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, додатковою угодою №5 було змінено процентну ставку.

07.03.2007 р. було підписано договір іпотеки № 59587, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 05.10.2017 р. № 80-10/55, за даним кредитним договором залишок заборгованості станом на 01.10.2017 р. становить 500327,66 грн.

Залишок на час припинення шлюбних відносин (20.02.2016 р.) становив 1070054,06 грн. основної суми кредиту, 9922,42 - по процентам, 10639,54 - простроченої заборгованості по процентам.

За період з 20.02.2016 р. по 01.10.2017 р. позивачем за рахунок особистих коштів було сплачено 569726,40 грн. суми основного кредиту, 186426,79 грн. - відсотків, 6097,42 грн. - пені, а всього 762250,61 грн.

Крім того, під час шлюбу був також укладений кредитний договір між ним та АКІБ «УкрСиббанк» № 11164032000 від 08.06.2007 р. на кредитування будівництва будинку в селі Кожухівка.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кошти у сумі 60300 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 304515 тис. грн..

Додатковою угодою №2 до Договору, сторони визначили, що для ідентифікації Договору можуть застосуватись № 114218022000 та № 11421804000, було змінено базову валюту на гривню та визначено ліміт кредитної лінії у розмірі 401342,81 грн. Додатковою угодою №3 змінено процентну ставку.

08.06.2007 р. було підписано договір іпотеки № 68463, відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,149 га, кадастровий номер НОМЕР_7 та земельна ділянка площею 0,023 га, кадастровий номер НОМЕР_6 по АДРЕСА_3.

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 05.10.2017 р. № 80-10/55 за даним кредитним договором залишок заборгованості станом на 01.10.2017 р. становить 172843,39 грн.

Залишок на час припинення шлюбних відносин (20.02.2016 р.) становив 282073,10 грн. основної суми кредиту.

За період з 20.02.2016 р. по 01.10.2017 р. позивачем за рахунок особистих коштів було сплачено 109229,71 грн. суми основного кредиту, 50489,12 грн. - відсотків, 1602,54 грн. - пені, а всього 161321,37 грн.

Позивач посилається на те, що 02.03.2015 р. з відповідачем по справі був укладений шлюбний договір. Відповідно до п. 2.7 шлюбного договору, вони домовились, що будь-які зобов'язання за договорами позики, кредитними договорами, іншими договорами, правочинами, є спільними зобов'язаннями Подружжя в незалежності від того, хто є стороною таких договорів.

12.09.2017 р. Апеляційним судом Київської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ін. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про поділ майна подружжя.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

Земельна ділянка, загальною площею - 0,149 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, госп. будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області, зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8, виданим на підставі рішення Данилевської сільської ради 20 сесії 4 скл. від 28 жовтня 2005 року № 1594, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632600437;

Земельна ділянка, загальною площею - 0,023 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, госп. Будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області, зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2007 року згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_9, виданим на підставі рішення Данилевської сільської ради 20 сесії 4 скл. від 28 жовтня 2005 року № 15941594, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632600438.

Квартира АДРЕСА_1, що складається з 3 - ох (трьох) кімнат, житловою площею 46,60 кв.м., загальною площею 93,00 кв.м., зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08 липня 2004 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною JI.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1423-7.

Житловий будинок № 26 (домоволодіння), що знаходиться по АДРЕСА_3, загальною площею 228,6 кв.м., житлова площа 74,6 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності від 11 січня 2012 року, серія НОМЕР_10, що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 січня 2012 року.

Земельна ділянка, загальною площею - 0,1922 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, госп. будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_15, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_14, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732600228 від 14 серпня 2007 року.

1/6 частини квартири АДРЕСА_4, що складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 29,70 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., реєстраційний напис вчинено 24 липня 2002 року за № 304 на підставі Договорі купівлі-продажу квартири від 22 червня 2002 року, що посвідчено державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1 н -2771.

Автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий, номер шасі - НОМЕР_11, об'єм двигуна - 2378 см. Куб.

Автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, реєстраційний помер НОМЕР_13, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_12, об'єм двигуна 2672 куб.см.

Автомобіль NISSAN JUKE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору тип - хетчбенк В легковий, номер шасі - НОМЕР_16, об'єм двигуна - 1598 куб.см.

Вищезазначене майно рішенням Апеляційного суду Київської області розподілене між ними. Що стосується поділу боргових зобов'язань, суд прийшов до висновку, що в силу норм чинного законодавства та умов шлюбного договору, вони є спільними. ОСОБА_1 має право звернутися до ОСОБА_2 із позовом про відшкодування половини їх розміру.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 12.09.2017 р. набрало законної сили.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що заборгованість за договором кредиту є спільним боргом, а тому з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню половина виплачених коштів станом на 01.10.2017 р. за договором кредиту № 11421804000 від 08.06.2007 р. в розмірі 80660,68 грн., за договором кредиту № 11421832000 від 28.12.2006 р. в розмірі 381125,30 грн., а разом у розмірі 461785 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2018 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. У поданому відзиві представник звернув увагу на те, що кредитні договори з АКІБ «УкрСиббанк» були укладені позивачем для придбання/будівництва нерухомості, що в подальшому була розподілена між сторонами за рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.09.2017 р. у справі № 362/1338/16-ц про поділ спільного майна сторін. Довідка АКІБ «УкрСиббанк» чітко вказує, що станом на 01.10.2017 р. зобов'язання позивача за кредитними договорами з Банком повністю не виконані, що вказує на відсутність правових підстав для стягнення коштів із відповідача як солідарного боржника. Таким чином, та обставина, що зобов'язання позивача за кредитними договорами з АКІБ «УкрСиббанк» станом на 01.10.2017 р. не виконані, вказує на необґрунтованість позовних вимог, та свідчить, що наразі відсутні правові підстави для стягнення з відповідача коштів за кредитними договорами № 11421804000 та № 11421832000.

25.05.2018 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити, а викладені у відзиві на позовну заяву твердження вважає такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Так, позиція відповідача обґрунтована тим, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки зобов'язання позивача не виконані повністю. Часткове виконання боржником солідарного обов'язку не породжує перехід до нього права на зворотню вимогу відповідно до ч. 2 ст. 544 ЦК України. Позивач виконав свій обов'язок перед Банком, сплативши борг в розмірі 923571,96 грн. за рахунок своїх особистих коштів. Тому на вказану суму він виступає в якості Кредитора по відношенню до ОСОБА_2, адже в п. 2.7 шлюбного договору вказано, що зобов'язання за договорами кредиту є спільними. При цьому, за договором кредиту № 11105133000 від 26.12.2006 р. позивач зобов'язаний повернути кредит до 28.12.2027 р., за договором кредиту № 11164032000 від 08.06.2007 р. - до 08.06.2028 р. Оскільки зобов'язання за договором кредиту є спільними, тому представник позивача вважає, що відповідач зобов'язана сплачувати Ѕ частину коштів відповідно до умов договору кредиту. А після повного погашення заборгованості за договором кредиту станом на 2027 рік, позивач пропустить строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення коштів, виплачених раніше ніж за три роки до повного погашення заборгованості.

15.06.2018 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та звертає увагу суду на те, що обидва кредитні договори та додаткові угоди до них, на які посилається позивач, прямо передбачають, що зобов'язання позивача щодо повернення кредитних коштів є належним чином та повністю виконаним лише після сплати ним грошових коштів в повному обсязі на рахунок АКІБ «УкрСиббанк», а не окремих частин відповідно до графіку погашення кредиту. При цьому Апеляційним судом Київської області було встановлено, що позивач може звернутись із регресним позовом до відповідача лише після повного погашення кредитних зобов'язань перед АКІБ «УкрСиббанк». Здійснення позивачем щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту не може бути підставою для стягнення таких коштів з відповідача, оскільки основне зобов'язання перед АКІБ «УкрСиббанк» наразі не виконане, а тому вимоги позивача щодо стягнення в порядку регресу коштів з відповідача є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

07.06.2018 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв'язку з тим, що виплачена ним сума заборгованості по кредитним договорам збільшилась, просить стягнути з відповідача на свою користь Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421804000 від 08.06.2007 р. в розмірі 84829,33 грн., Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421832000 від 28.12.2006 р. в розмірі 393192,23 грн., що разом становить 478021,56 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2018 р., здійснено перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р., закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Крім того, представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19183,00 грн.

Представник третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, від третьої особи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, врахувавши їх доводи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 р., який було розірвано рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 р.

Встановлено, що 22.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстру за № 269.

За час перебування у шлюбі, 28.12.2006 р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11105650000.

Відповідно до п. 1.1 договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 200000 дол. США.

Згідно п. 1.2.2 договору, Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 28.12.2027.

Додатковою угодою №2 від 07.11.2008 р. було змінено вид кредитування та визначено кредитну лінію з лімітом, що дорівнює 235438 доларів США, еквівалентну 1365281 грн. 42 коп. Додатковою угодою №3 від 29.10.2010 р. було встановлено розмір кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 1692981 грн. 76 коп. та змінено базову валюту на гривню, для ідентифікації Договору можуть застосуватися № 11407978000, № 11407975000, № 11421824000, № 11421832000. Додатковою угодою №4 встановлено транш 1541476 грн. 76 коп., що надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, додатковою угодою №5 було змінено процентну ставку.

07.03.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 59587, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 05.10.2017 р. № 80-10/55, за даним кредитним договором залишок заборгованості станом на 01.10.2017 р. становить 500327,66 грн.

Залишок на 20.02.2016 р. становив 1070054,06 грн. основної суми кредиту, 9922,42 - по процентам, 10639,54 - простроченої заборгованості по процентам.

Вбачається, що за період з 20.02.2016 р. по 01.10.2017 р. позивачем було сплачено 569726,40 грн. суми основного кредиту, 186426,79 грн. - відсотків, 6097,42 грн. - пені, а всього 762250,61 грн.

Крім того, встановлено, що за час шлюбу між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був також укладений кредитний договір № 11164032000 від 08.06.2007 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кошти у сумі 60300 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 304515 тис. грн.

Згідно п. 1.2.2 договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 08.06.2028 р.,

Відповідно до п. 1.3.5 цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: купівля земельних ділянок, загальною площею 0,172 га, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Жовтнева.

Додатковою угодою №2 до Договору, сторони визначили, що для ідентифікації Договору можуть застосуватись № 114218022000 та № 11421804000, було змінено базову валюту на гривню та визначено ліміт кредитної лінії у розмірі 401342,81 грн. Додатковою угодою №3 змінено процентну ставку.

08.06.2007 р. між ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 68463, відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,149 га, кадастровий номер НОМЕР_7 та земельна ділянка площею 0,023 га, кадастровий номер НОМЕР_6 по АДРЕСА_3.

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 05.10.2017 р. № 80-10/55 за даним кредитним договором залишок заборгованості станом на 01.10.2017 р. становить 172843,39 грн.

Залишок на 20.02.2016 р. становив 282073,10 грн. основної суми кредиту.

За період з 20.02.2016 р. по 01.10.2017 р. позивачем було сплачено 109229,71 грн. суми основного кредиту, 50489,12 грн. - відсотків, 1602,54 грн. - пені, а всього 161321,37 грн.

Встановлено, що 29.10.2010 р. ОСОБА_2 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_1 на підписання та укладання будь-яких договорів про внесення змін до будь-яких договорів іпотеки та кредитних договорів, які укладалися між її чоловіком та ПАТ «УкрСиббанк», за ціною та на умовах на його власний розсуд. Згода посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. та зареєстровано в реєстрі за №2256.

Відповідно до п. 2.7 шлюбного договору, укладеного 22.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 269, сторони домовились, що будь-які зобов'язання за договором позики, кредитними договорами, іншими договорами, правочинами є спільними зобов'язаннями Подружжя в незалежності від того, хто є стороною таких договорів.

Згідно п. 3.5 шлюбного договору, сторони домовилися про те, що у випадку розірвання шлюбу між ними поділ майна буде проведено згідно з умовами цього договору.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12.09.2017 р., рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 р. скасовано в частині визнання майна спільною сумісною власністю, визнання шлюбного договору недійсним, поділу майна та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

житловий будинок №26 (домоволодіння), що знаходиться по АДРЕСА_3;

земельну ділянку, загальною площею - 0,1922 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_15;

1/6 частини квартири АДРЕСА_4;

земельну ділянку, загальною площею - 0,149 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області;

земельну ділянку, загальною площею - 0,023 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області;

квартиру АДРЕСА_1;

автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_12, об'єм двигуна 2672 куб.см.;

автомобіль NISSAN JUKE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору тип - хетчбек В легковий, номер шасі - НОМЕР_16, об'єм двигуна - 1598 куб.см.;

автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий, номер шасі - НОМЕР_11, об'єм двигуна - 2378 см. куб.;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

земельну ділянку, загальною площею - 0,149 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_7, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області;

земельну ділянку, загальною площею - 0,023 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться по АДРЕСА_3, Данилевська сільська рада, Київської області;

квартиру АДРЕСА_1;

автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_12, об'єм двигуна 2672 куб.см.;

автомобіль NISSAN JUKE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору тип - хетчбек В легковий, номер шасі - НОМЕР_16, об'єм двигуна - 1598 куб.см.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок №26 (домоволодіння), що знаходиться по АДРЕСА_3;

земельну ділянку, загальною площею - 0,1922 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_15, що знаходиться по АДРЕСА_3;

1/6 частину квартири АДРЕСА_4;

автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий, номер шасі - НОМЕР_11, об'єм двигуна - 2378 куб.см.

В іншій частині позовів ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

В частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_12, об'єм двигуна 2672 куб.см., укладеного 09 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року залишено без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9287,72 грн., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9232,60 грн.

Повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2208,80 грн., що внесений квитанцією від 13 квітня 2016 року № 287958005, код отримувача 37886067, отримувач Васильківський УДКСУ, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, на рахунок 31218206700176, та надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2846,28 грн., що внесений платіжним дорученням від 17 травня 2017 року № 118, код отримувача 37955989, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, на рахунок 31217206780001.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421804000 від 08.06.2007 р. в розмірі 84829,33 грн., Ѕ частину сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421832000 від 28.12.2006 р. в розмірі 393192,23 грн., що разом становить 478021,56 грн., посилаючись на те, що відповідно до п. 2.7 шлюбного договору, вони домовились, що будь-які зобов'язання за договорами позики, кредитними договорами, іншими договорами, правочинами, є спільними зобов'язаннями Подружжя в незалежності від того, хто є стороною таких договорів. Таким чином, заборгованість за договором кредиту є спільним боргом.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину недійсним, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» від 25.05.2018 р. № 80-11/26 за кредитним договором №11421832000 залишок заборгованості станом на 01.03.2018 р. становить 500327,66 грн.; за кредитним договором №11421804000 залишок заборгованості станом на 01.03.2018 р. становить 172843,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

За змістом наведеної ч. 1 ст. 544 ЦК України, право на зворотну вимогу (регрес) виникає у одного з солідарних боржників до інших лише після виконання ним солідарного обов'язку.

Правовий аналіз положень зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені у ній, настають лише в разі повного виконання боржником солідарного обов'язку. Часткове визнання боржником солідарного обов'язку не породжує перехід до нього права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 р. (справа №727/4089/15-ц, провадження № 61-4597 св 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором № 11105650000 від 28.12.2006 р. та кредитним договором № 11164032000 від 08.06.2007 р., про що не заперечується самим позивачем.

Обидва кредитні договори та додаткові угоди до них, на які посилається позивач, прямо передбачають, що зобов'язання позивача щодо повернення кредитних коштів є належним чином та повністю виконаним лише після сплати ним грошових коштів в повному обсязі на рахунок АКІБ «УкрСиббанк», а не окремих частин відповідно до графіку погашення кредиту.

Таким чином, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421804000 від 08.06.2007 р. в розмірі 84829,33 грн., та Ѕ частини сплачених грошових коштів за договором кредиту № 11421832000 від 28.12.2006 р. в розмірі 393192,23 грн., що разом становить 478021,56 грн., суд не вбачає, оскільки часткове виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитними договорами не становить підставу регресного позову.

Враховуючи викладене, а також враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судом справи, а тому суд вважає позов необґрунтованим, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Що стосується вимог відповідача про стягнення з позивача на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19183,00 грн., слід зазначити наступне.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 здійснювалося адвокатом ОСОБА_7, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 04.04.2018 р. та на підставі ордеру про надання правової допомоги серії КВ № 2200466 від 05.04.2018 р.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено копію прибуткового касового ордеру №10 від 24.04.2018 р. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 24.04.2018 р. про сплату ОСОБА_2 Адвокатському об'єднанню «МЕДЖІСТЕРС» 19183,48 грн.

При цьому, у Договорі про надання правової допомоги від 04.04.2018 р., укладеного ОСОБА_2 з Адвокатським об'єднанням «МЕДЖІСТЕРС», сторони визначили фіксований розмір гонорару за представництво інтересів відповідача в суді та погодинні ставки за правову допомогу.

Крім того, на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_7 працює в Адвокатському об'єднанні, надано копію протоколу №14 загальних зборів учасників (зборів партнерів) Адвокатського об'єднання «МЕДЖІСТЕРС» від 28.09.2018 р., копію виписки є ЄДРПОУ, копію наказу №76-14/Н від 03.11.2014 р. про прийом на роботу ОСОБА_7 за сумісництвом на посаду адвоката з 03.11.2014 р., та копію наказу №142-18/н від 26.09.2018 р. про прийом на роботу ОСОБА_7 на посаду адвоката з 01.10.2018 р.

Представником відповідача надано розрахунок відпрацьованого часу та роздруківку часу та обсягу наданих Адвокатським об'єднанням послуг і виконаних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладене, відповідач та Адвокатське об'єднання визначили в договорі фіксований розмір гонорару за представництво інтересів відповідача в суді, понесені відповідачем судові витрати за договором пов'язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим і спів мірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником відповідача в межах розгляду цивільної справи №760/27180/17, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, а тому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19183,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 70 СК України, ст.ст. 11. 15, 16, 541, 544 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_5) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_2) суму судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи на правничу допомогу, у розмірі 19183 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 року.

СУДДЯ: Кушнір С.І.