Ухвала суду № 80847082, 27.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/7999/19

1-кс/760/4650/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Дерев'янко К.С.,

прокурора - Андронової А.В.,

захисників Вдовиченко Н.Ф. та Шевченка К.О.,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ України Андроновою А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда Республіки Казахстан, громадянки України, яка працює віце-президентом Національної академії аграрних наук України, одружена, має двох малолітніх дітей 2017р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

у кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000245 від 07.04.2017 за підозрою, серед іншого, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, а саме, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначила, що кримінальне провадження стосується розслідування фактів заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненому службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у структурі Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360) (далі - Академія) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» (код ЄДРПОУ 00496834) (далі - Інститут), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00496840) (далі - ДП ДГ «Чабани»), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок Інституту.

Розпорядженням головиКиєво-Святошинської райдержадміністрації № 549 від 19.12.2003, видано Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани»), державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 30.12.2003 площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з ст.150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться , зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Припинення права постійного користування вказаними землями, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Проте, продовжила прокурор, всупереч вищевказаним вимогам та порядку, визначеному законодавством України службові особи Академії за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення, внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани» віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.

Зокрема, прокурор стверджує, що член президії Академії ОСОБА_3 за попередньою змовою з президентом Академії ОСОБА_7, радником президії Академії на громадських засадах - офіцером діючого резерву СБ України в Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України (далі - ГУ КЗЕ СБУ) ОСОБА_8, головним вченим секретарем Академії ОСОБА_56, директором Інституту ОСОБА_9, завідувачем відділу Інституту ОСОБА_10, директором ДП «ДГ «Чабани» ОСОБА_11, службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_12 та ОСОБА_6, виконуючи роль, відведену їй організаторами вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у період з 20.09.2013 по 26.09.2014 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинила заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000 грн., чим завдано, за переконанням сторони обвинувачення, збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Крім того, ОСОБА_3, за твердженням прокурора, спільно із службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 10.09.2013 по 11.03.2014, вчинила незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000,00 грн., на користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

14.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, вважала за можливе застосувати до підозрюваної один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. В той же час, за її переконанням, тільки запобіжний захід у вигляді застави і саме в розмірі 2342 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрювану конкретних обов'язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку на стадії досудового провадження. Додала, що у підозрюваної достатньо майна для того, щоб сплатити заставу. Також інші особи не позбавлені можливості виступити заставодавцями.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання, стверджувала про те, що підозра не є обґрунтованою, що збитків немає взагалі. Також захисники піддали сумніву статус земель, зокрема, те, що вони не є особливо цінними. Акцентували увагу на непомірності запропонованої прокурором застави. Також просили слідчого суддю врахувати виключно позитивні дані про особу підозрюваної, те, що вона тривалий час працює, має багато державних нагород, одружена, має двох малолітніх дітей, які хворіють та потребують постійного догляду і матеріальних затрат на їх лікування. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана погодилася із позицією своїх захисників, проте просила слідчого суддю розглянути можливість застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Зазначила, що особи, які виявили бажання бути поручителями, присутні зараз в судовому засіданні і просила їх заслухати.

Так, ОСОБА_13 (народний депутат України VII та VIII скликань), ОСОБА_14 (народний депутат України VII скликання, Радник Першого віце-прем'єр міністра України з питань АПК), ОСОБА_15 (голова ВГО "Золоті леви чорної сотні", командир добровольчого підрозділу "Чорна сотня"), ОСОБА_16 (глава Української єпархії Вірменської Апостольської Церкви), ОСОБА_17 (директор Уманського тепличного комбінату), ОСОБА_18 (академік Національної академії аграрних наук України, Герой України), ОСОБА_19 (член ВГО "Конгрес ділових жінок України"), ОСОБА_20 (голова ГО "Об'єднання родин "Небесної Сотні" та активістів "Революції гідності"), кожний окремо, висловили в судовому засіданні своє бажання виступити поручителями в даному кримінальному провадженні за виконання підозрюваною ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків. Подали відповідні письмові заяві. Кожний з них розповів про те, що знайомий із підозрюваною тривалий час і переконані, що вона буде з'являтися до детективів, прокурора і в суд, не буде чинити перешкоди на стадії досудового провадження та не вчинить новий злочин. Більше того, зазначені особи хоча і пояснили, що розуміють в чому підозрюється ОСОБА_3, проте категорично не погоджується із даною підозрою.

На запитання прокурора про те, які наслідки буде мати для поручителів невиконання ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків, не кожний зміг назвати розмір штрафу. Проте, абсолютно всі заявили, що готові своїм майном за це відповісти, хоча і сумнівалися, що таке невиконання з її сторони буде мати місце.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в висновку оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17?41/24042-24186/17-41; довідці спеціалістів Держаудитслужби України від 30.05.2018; висновку судово-економічної експертизи від 12.09.2018 № 19/13?2/2/70?СЕ/18; протоколі засідання Комісії з розгляду майнових справ і земельних питань президії Академії від 28.10.2013; протоколі допитів членів Комісїі ОСОБА_21 від 24.04.2018, ОСОБА_22 від 03.08.2017, ОСОБА_23 від 15.08.2017, ОСОБА_24 від 27.04.2018, ОСОБА_25 від 20.04.2018; протоколі допиту працівника президії Академії ОСОБА_26 від 19.08.2018; проекті постанови президії Академії, прийнятому за результатами засідання Комісії, згідно якого перед президією ініційовано питання саме «вилучення» землі ДП ДГ «Чабани»; висновку судово-почеркознавчої експертизи від 04.05.2018 №2996?2998/18-32/7989?7995/18-32 згідно якого проект постанови президії Академії завізований ОСОБА_3; протоколі огляду носія на жорсткому магнітному диску, вилученого в приміщенні Академії; аудіозаписі засідання президії Академії від 06.11.2013 та протоколі його огляду; протоколі засідання президії Академії від 06.11.2013; постанові президії Академії від 06.11.2013 про надання згоди на припинення права постійного користування землею ДП ДГ «Чабани» на користь працівників ДП ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії та СБ України та інших громадян України; протоколі допиту заступника головного вченого секретаря Академії ОСОБА_35 від 08.08.2017; наказом ГУ Держземагентства в Київській області від 26.12.2013, яким вилучено 15,12 землі із землекористування ДП ДГ «Чабани»; відеозаписі та протоколі його огляду від 26.01.2018; протоколі допитів свідків ОСОБА_27 від 09.02.2018, ОСОБА_28 від 19.06.2018, ОСОБА_29 від 09.02.2018, ОСОБА_30 від 09.02.2018, які підтвердили аутентичність запису; наказі ГУ Держземагентства в Київській області від 21.03.2014, яким затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_31; висновку судово-почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 №19/17-3/1/127-СЕ/18; протоколі огляду з'єднань абонентського номеру мобільного зв'язку, який використовувала ОСОБА_31 від 15.05.2018; відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких, право власності на земельну ділянку, вислухавши пояснення самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_3 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваноу з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_3 хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проте вона раніше не судима. Одружена, має двох малолітніх дітей - 2017р.н., що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження дітей, діти підозрюваної страждають на ряд захворювань, що потребує постійного догляду та періодичного лікування, підтверджується наданими документами.

Підозрювана зареєстрована та має визначене місце проживання.

ОСОБА_3 працює на посаді віце-президента НААН, є доктором економічних наук, професором, академіком НААН, позитивно характеризується за місцем роботи. Також підозрювана надала позитивну характеристику від Всеукраїнської громадської організації «Конгрес ділових жінок України», вона також є членом цієї організації.

За заслуги з відродження духовності в Україні та утвердження Помісної Української Православної Церкви - ОСОБА_3 нагороджена Орденом Святої великомучениці Варвари.

Указом Президента України ОСОБА_33 ОСОБА_3 присвоєне почесне звання «Заслужений працівник сільського господарства України» за самовіддану працю, вагомі досягнення в професійній діяльності.

Також ОСОБА_3 нагороджена відзнаками Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук. Головної Верховної ради України ОСОБА_34 ОСОБА_3 нагороджена грамотою «За заслуги перед Українським народом», а також за вагомий особистий внесок у розвиток вітчизняної науки і освіти, плідну науково-педагогічну діяльність, багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що вона є «Жінкою року Берегівщини - 99», також нагороджена сертифікатом «Жінка ІІІ Тисячоліття», ювілейною медаллю з нагоди «50 років Держтехнагляду України», знаком пошани.

Згідно із довідкою Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області дохід чоловіка ОСОБА_3 за 2018 рік складає 213550,49 грн.

Згідно із довідкою про доходи ОСОБА_3 НААН - її дохід за 2018 рік складає 22084,80 грн.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про непомірність запропонованого розміру застави для підозрюваної. Так, наявність іншого майна і можливість внесення застави іншими особами в даному випадку слідчим суддею взагалі не розглядається, з урахуванням вищевикладених даних про особу підозрюваної, а також з урахуванням заслуханих виступів поручителів.

Так, дійсно слідчий суддя вважає слушними зауваження прокурора, що деякі поручителі не зовсім розуміють ту відповідальність, яку вони можуть понести в разі застосування судом особистої поруки і обрання саме них поручителями. Проте, заслуговують на увагу і доводи сторони захисту, що на виступи поручителів вплинуло і хвилювання. В той же час, саме поручителям було роз'яснено це додатково в судовому засіданні і кожний із них запевнив, що готовий відповісти в разі невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків, своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кожний із поручителів є особами, які заслуговують на довіру, виступи були їх дуже емоційними та відвертими, що в сукупності дає підстави стверджувати, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної на даному етапі кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про покладення на підозрювану обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, окрім зобов'язання носити електронний засіб контролю. В цій частині слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання з урахуванням знову даних про особу підозрюваної, про що детально зазначено слідчим суддею вище, а також з урахуванням статі підозрюваної. За переконанням слідчого судді виконання підозрюваної своїх процесуальних обов'язків буде дотримано і без покладення цього обов'язку.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців.

Таким чином, строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 14 травня включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистої поруки.

Зобов'язати поручителів - ОСОБА_13 (народного депутата України VII та VIII скликань), ОСОБА_14 (народного депутата України VII скликання, Радника Першого віце-прем'єр міністра України з питань АПК), ОСОБА_15 (голову ВГО "Золоті леви чорної сотні", командира добровольчого підрозділу "Чорна сотня"), ОСОБА_16 (глави Української єпархії Вірменської Апостольської Церкви), ОСОБА_17 (директора Уманського тепличного комбінату), ОСОБА_18 (академіка Національної академії аграрних наук України, Героя України), ОСОБА_19 (члена ВГО "Конгрес ділових жінок України"), ОСОБА_20 (голову ГО "Об'єднання родин "Небесної Сотні" та активістів "Революції гідності") - забезпечувати виконання підозрюваною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_38, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_46, ОСОБА_47, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, а також ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_55;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз'яснити поручителям право відмовитись від виконання взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов'язань на кожного з них накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 38420 грн до 96050 грн).

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 27.03.2019