Ухвала суду № 80846941, 01.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5691/18

Провадження № 2-п/761/41/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Київенерго» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення в сумі - 26 723 грн. та судовий збір в сумі - 1762 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в судове засідання, оскільки за місцем знаходження відповідача повістку про виклик вона не отримувала, а лише на деякий час запізнилась і тому не могла прийняти участь у судових засіданнях. Відтак, вона з об»єктивних причин була позбавлена можливості з'явитися до суду і тому не могла надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначила про те, що за стягнутий період частково вона сплатила кошти, а квартира знаходиться у власності іншої юридичної особи та вона має намір подати заяву про застосування строків позовної давності, що був пропущений позивачем.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Між тим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи відповідачки, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлялась про дату і час розгляду справи по суті, але в судове засідання не з»явилась з поважних причини.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення та пояснень відповідача в суді вбачається, що обставини можливості застосування строків позовної давності, розміру боргу і належності об»єкта нерухомості відповідачці підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням її заперечень та письмових доказів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 від 15.01.2019 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 05 червня 2019 р. о 13.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.