Ухвала суду № 80846809, 27.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8004/19

1-кс/760/4653/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Дерев'янко К.С.,

прокурора - Андронової А.В.,

захисника Марфіна В.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України Андроновою А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, який є співробітником Служби безпеки України, одружений, має дитину 2003р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

у кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000245 від 07.04.2017 за підозрою, серед іншого, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, а саме, в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначила, що кримінальне провадження стосується розслідування фактів заволодіння землею державної власності, призначеною для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України, вчиненому службовими особами Національної академії аграрних наук України, Держземагентства, Держгеокадастру шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у структурі Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360) (далі - Академія) діє Національний науковий центр «Інститут землеробства» (код ЄДРПОУ 00496834) (далі - Інститут), якому підпорядковується Державне підприємство Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00496840) (далі - ДП ДГ «Чабани»), яке є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок Інституту.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської райдержадміністрації № 549 від 19.12.2003, видано Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УААН (правонаступником якого є ДП ДГ «Чабани»), державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 30.12.2003 площею 330,92 га з цільовим призначенням - для проведення науково-дослідних робіт.

Згідно з ст.150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться , зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Припинення права постійного користування вказаними землями, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Проте, продовжила прокурор, всупереч вищевказаним вимогам та порядку, визначеному законодавством України службові особи Академії за попередньою змовою із службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, без відома Кабінету Міністрів України, відповідного погодження Верховної Ради України, прийняли рішення внаслідок яких у період з 2012 по 2016 рік з державної власності у приватну власність вибули земельні ділянки ДП ДГ «Чабани» віднесені до особливо цінних земель загальною площею близько 100 га.

Так, ОСОБА_6, 04.04.2013 на засіданні загальних зборів Академії обрано президентом Національної академії аграрних наук України. Відповідно до наказу від 05.04.2013 № 57-к ОСОБА_6 приступив до виконання своїх службових обов'язків.

З 10.07.2013 ОСОБА_2, полковника Служби безпеки України (далі - СБ України), який перебував на посаді офіцера діючого резерву СБ України в ГУ КЗЕ СБУ, у порядку п. 11 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», на підставі його заяви від 10.07.2013 та листа СБ України № 8/2/5-2609 від 17.06.2013, наказом президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 від 10.07.2013 № 164-к призначено на посаду радника президії Національної академії аграрних наук України на громадських засадах для виконання завдань в інтересах боротьби з корупцією та організованою злочинністю, контррозвідки з метою захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки.

ОСОБА_2, у період з 10.07.2013 по 10.09.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, перебуваючи на займаній посаді познайомився з ОСОБА_6 та увійшов до останнього в довірливі відносини.

Прокрор продовжила, що у період з 10.07.2013 по 10.09.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за невстановлених обставин вирішили заволодіти земельними ділянками на території Києво-Святошинського району Київської області, які на праві постійного користування належать установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у віданні Академії, у власних інтересах та інтересах третіх осіб.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у період часу з 10.09.2013 по 20.09.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, за переконанням прокурора, розробили план вчинення злочину, спрямований на протиправне обернення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» на користь пов'язаних з ними осіб, керівництва Академії, керівництва та співробітників ГУ КЗЕ СБУ, високопосадовців органів державної влади та місцевого самоврядування, визначили етапи та спосіб вчинення злочину, а також коло осіб, яких необхідно залучити до вчинення злочину як співучасників.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що для заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_2 та ОСОБА_6 необхідно було залучити наступних службових осіб ДП ДГ «Чабани» та Інституту, наділених службовими повноваженнями щодо вирішення земельних питань: директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_7, який відповідно до статуту здійснює управління підприємством, несе персональну відповідальність за його стан та діяльність, збереження та ощадливе використання його майна, а також наділений правом діяти від імені підприємства; директора Інституту ОСОБА_8, який відповідно до статуту Інституту несе персональну відповідальність за діяльність підпорядкованого ДП ДГ «Чабани»; завідувача відділу сільськогосподарського землекористування та захисту ґрунтів від ерозії Інституту ОСОБА_9

Також, для заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_2 та ОСОБА_6 необхідно було залучити службових осіб Академії, наділених службовими повноваженнями щодо вирішення земельних питань та впливу на діяльність ДП ДГ «Чабани», Інституту.

Зокрема, службових осіб Академії, які входять до складу бюро президії Академії (органу, що розглядає і вирішує поточні питання діяльності Академії), а також здійснюють керівництво комісією з розгляду майнових і земельних питань президії Академії, а саме члена президії та бюро президії, віце-президента Академії, голову комісії з розгляду майнових і земельних питань президії Академії ОСОБА_10 та члена президії та бюро президії, головного вченого секретаря Академії, заступника голови комісії з розгляду майнових і земельних питань президії Академії ОСОБА_11

Прокурор наполягає, що в період часу з 20.09.2013 по 06.11.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залучили ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до вчинення злочину, а саме заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» на їхню користь, а також на користь їхніх родичів, близьких осіб та інших осіб, у тому числі працівників СБ України, високопосадовців органів державної влади та місцевого самоврядування, на що останні з корисливих мотивів погодились.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було відомо, що заступник начальника ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_12 наділений службовими повноваженнями підписувати від імені головного управління накази про припинення права постійного користування земельними ділянками, а також передачу їх у власність та користування.

У той же період, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стало відомо, що начальник управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_5 наділений повноваженнями щодо підготовки наказів про припинення права постійного користування земельними ділянками, а також передачу їх у власність та користування.

З метою реалізації плану в частині забезпечення прийняття службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області рішення про вилучення частини земельної ділянки ДП ДГ «Чабани» та перехід її у свою приватну власність та приватну власність заздалегідь визначених осіб, у період часу з 10.09.2013 по 20.09.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за переконанням прокурора, залучили до вчинення злочину заступника начальника ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_12 та начальника управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_5

Прокурор зазначав, що ОСОБА_2 як співорганізатор з ОСОБА_6 повинен був виконати наступне: керувати спільно з ОСОБА_6 підготовкою та вчиненням злочину; здійснювати спільно з ОСОБА_6 загальне керівництво діями інших співучасників злочину; розробляти спільно з ОСОБА_6 плани дій співучасників вчинення злочину; організувати приховування злочинної діяльності; підшукати та залучити інших осіб, яким не буде відомо про злочинні плани ОСОБА_2 та ОСОБА_6, для завершення вчинення злочинів та маскування злочинної діяльності; створити підстави, за яких службові особи Академії ініціюють розгляд питання про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани»; створити видимість того, що згода на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» надається, у тому числі, з метою поліпшення соціального та правового захисту працівників СБ України шляхом підготовки листів за підписом керівництва СБ України та подальшого їх направлення до Академії; організувати прийняття службовими особами Академії, Інституту та ДП ДГ «Чабани» рішень про згоду на вилучення землі у редакціях, потрібних для досягнення мети заволодіння особливо цінною землею; визначити фізичних осіб, в інтересах яких відбуватиметься заволодіння, та довести до їх відома про можливість отримати земельні ділянки за рахунок вилученої землі ДП ДГ «Чабани» з метою підготовки останніми документів та грошових коштів, необхідних для отримання земельної ділянки у власність; організувати підготовку документів та умов, за яких службові особи ГУ Держземагентства в Київській області вилучать особливо цінну землю ДП ДГ «Чабани»; організувати погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заздалегідь визначеним особам; організувати шляхом реєстрації права власності на земельні ділянки перехід їх у приватну власність на свою користь та користь інших, заздалегідь визначених осіб, та передати вказаним особам відповідні правовстановлюючі документи.

Відповідно до розробленого плану вчинення злочину, за твердженням прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 приступили до виконання його першого етапу, а саме забезпечення прийняття службовими особами Академії рішень про згоду на вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», у редакціях, потрібних для досягнення мети заволодіння земельними ділянками, визначення кола осіб в інтересах яких здійснюватиметься заволодіння землею, розподілення між зацікавленими особами земельних ділянок.

Так, прокурор переконує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6, реалізуючи розроблений план вчинення злочину в частинні прийняття службовими особами Академії рішень про згоду на вилучення земельної ділянки належної ДП ДГ «Чабани», у редакціях, потрібних для досягнення мети заволодіння особливо цінною землею, розуміючи, що відповідно до законодавства та статутів Академії, Інституту, ДП ДГ «Чабани» останні не наділені правом добровільно відмовлятися від права постійного користування землею, а лише президія Академії може надати згоду або відмовити у вилученні земельної ділянки у разі наявності клопотання уповноваженого органу, вирішили, що з метою приховання злочинної діяльності, створення видимості дотримання Закону у осіб не залучених до вчинення злочину, необхідно спочатку виготовити документацію із використанням поняття «вилучення», і лише після цього, зусиллями співучасників, внести неправдиві відомості до вказаних документів, замінивши поняття «вилучення» на «припинення права постійного користування», яке згідно ст. 141 ЗК України включає в себе і «вилучення», і «добровільну відмову». Після чого, надати вказані документи до ГУ Держземагентства в Київській області для прийняття передбаченого злочинним планом наказу про вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани».

Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спільно з іншими співучасниками вчинення злочину забезпечили, за переконанням сторони обвинувачення, розподіл земельних ділянок між особами, на користь яких вони будуть вилучатися, визначили місцезнаходження земельних ділянок передбачених для пов'язаних осіб.

Забезпечивши прийняття службовими особами Академії рішень про згоду на вилучення частини земельної ділянки належної ДП ДГ «Чабани», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 приступили до реалізації другого етапу злочинного плану, а саме забезпечення прийняття службовими особами Головного управління Держземагентства в Київській області наказів про вилучення особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га та передачу її у приватну власність заздалегідь визначених та інших осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6, діючи у змові вирішили, що підтримання зв'язку із залученими до вчинення злочину заступником начальника ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_12 та начальником управління державного земельного кадастру ГУ Держземагентства в Київській області ОСОБА_5 повинен забезпечити ОСОБА_2

Прокурор наполягала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12, перебуваючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, у невстановленому слідством місці, у період часу з 20.09.2013 по 09.12.2013, більш точний час та місце слідством не встановлені, довели до відома ОСОБА_2, що для формального надання вилученню особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани» видимості дотримання законодавства, необхідно надати до ГУ Держземагентства в Київській області наступний пакет документів: лист директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_7 про припинення права постійного користування земельною ділянкою підприємства площею 15,12 га шляхом добровільної відмови; копію діючого статуту ДП ДГ «Чабани»; копію державного акту ДП ДГ «Чабани» на право постійного користування землею на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; копію наказу про призначення ОСОБА_7 директором ДП ДГ «Чабани»; документи, що підтверджують згоду ДП ДГ «Чабани» та Інституту на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га; копію постанови президії Академії про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га; кадастровий план земельної ділянки ДП ДГ «Чабани» загальною площею 15,12 га із зазначенням конкретних меж земельної ділянки; документи, які засвідчать, що земельна ділянка ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га не відноситься до особливо цінних земель, у тому числі не є дослідним полем науково-дослідної установи.

ОСОБА_2, діючи у змові з ОСОБА_6, з метою заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани», у невстановленому слідством місці, у період часу до 09.12.2013, довів до відома директора ДП ДГ «Чабани» ОСОБА_7 та залученого до вчинення злочину працівника Інституту ОСОБА_9 про необхідність підготовки вищевказаного переліку документів.

В подальшому, як встановлено слідством, службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області, у період з 14.01.2014 по 24.04.2014, видано накази ГУ Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, а також накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність 138 заздалегідь визначеним громадянам, у тому числі родичам службових осіб президії Академії та членам президії Академії, які приймали рішення про вилучення цієї землі.

За результатами вчинення злочину, стверджує прокурор, ОСОБА_2 та його тесть ОСОБА_13 набули у власність земельні ділянки загальною площею 0,2 га, сформовані за рахунок земель ДП ДГ «Чабани».

Підсумовуючи викладене, прокурор зазначила, що, ОСОБА_2 спільно службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 10.09.2013 по 26.09.2014, організував заволодіння 138 земельними ділянками загальною площею 13,2564 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 42 553 000,00 грн., на свою користь та користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Разом з цим, продовжила прокурор, співучасники злочину, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, за невстановлених слідством обставин, право приватної власності на 6 земельних ділянок із 144 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було.

За вказаних обставин, ОСОБА_2 спільно службовими особами Національної академії аграрних наук України, ГУ Держземагентства в Київській області та іншими особами, у період з 10.09.2013 по 11.03.2014, вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння 6 земельними ділянками загальною площею 0,581 га, розміщеними на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сформованими внаслідок вилучення 15,12 га особливо цінної землі ДП ДГ «Чабани», ринкова вартість яких на момент формування становила 1 436 000,00 грн., на користь третіх осіб, чим завдано, за переконанням прокурора, збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

14.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, вважала за можливе застосувати до підозрюваного один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. В той же час, за її переконанням, тільки запобіжний захід у вигляді застави і саме в розмірі 5205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного конкретних обов'язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку на стадії досудового провадження. Додала, що у підозрюваного достатньо майна для того, щоб сплатити заставу. Також інші особи не позбавлені можливості виступити заставодавцями.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання, стверджувала про те, що підозра не є обґрунтованою, захисник піддав сумніву статус земель, зокрема, те, що вони не є особливо цінними. Акцентував увагу на непомірності запропонованої прокурором застави. Також просив слідчого суддю врахувати виключно позитивні дані про особу підозрюваного, те, що він тривалий час працює, має багато державних нагород та заохочень, також має міцні соціальні зв'язки. Акцентував увагу на отриманні ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний погодився із позицією свого захисника, просив слідчого суддю розглянути можливість застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Зазначив, що особи, які виявили бажання бути поручителями, присутні зараз в судовому засіданні і просив їх заслухати.

Так, ОСОБА_14 (начальник Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, генерал-майора) та ОСОБА_15 (начальника управління Департаменту контррозвідки), які кожний окремо, висловили в судовому засіданні своє бажання виступити поручителями в даному кримінальному провадженні за виконання підозрюваним ОСОБА_2 своїх процесуальних обов'язків. Подали відповідні письмові заяві. Кожний з них розповів про те, що знайомий із підозрюваним тривалий час і переконані, що він буде з'являтися до детективів, прокурора і в суд, не буде чинити перешкоди на стадії досудового провадження та не вчинить новий злочин.

Зауважили, що їм відомо які наслідки буде мати для поручителів невиконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов'язків, заявили, що готові своїм майном за це відповісти, хоча і сумнівалися, що таке невиконання з його сторони буде мати місце.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в висновку оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 18.12.2017 № 16264/17?41/24042-24186/17-41; довідці спеціалістів Держаудитслужби України від 30.05.2018; висновку судово-економічної експертизи від 12.09.2018 № 19/13?2/2/70?СЕ/18; протоколі засідання Комісії з розгляду майнових справ і земельних питань президії Академії від 28.10.2013; протоколі допитів членів Комісїі ОСОБА_16 від 24.04.2018, ОСОБА_17 від 03.08.2017, ОСОБА_18 від 15.08.2017, ОСОБА_19 від 27.04.2018, ОСОБА_20 від 20.04.2018; протоколі допиту працівника президії Академії ОСОБА_21 від 19.08.2018; проекті постанови президії Академії, прийнятому за результатами засідання Комісії, згідно якого перед президією ініційовано питання саме «вилучення» землі ДП ДГ «Чабани»; висновку судово-почеркознавчої експертизи від 04.05.2018 №2996?2998/18-32/7989?7995/18-32 згідно якого проект постанови президії Академії завізований ОСОБА_10; протоколі огляду носія на жорсткому магнітному диску, вилученого в приміщенні Академії; аудіозаписі засідання президії Академії від 06.11.2013 та протоколі його огляду; протоколі засідання президії Академії від 06.11.2013; постанові президії Академії від 06.11.2013 про надання згоди на припинення права постійного користування землею ДП ДГ «Чабани» на користь працівників ДП ДГ «Чабани», Інституту, апарату президії Академії та СБ України та інших громадян України; протоколі допиту заступника головного вченого секретаря Академії ОСОБА_29 від 08.08.2017; наказом ГУ Держземагентства в Київській області від 26.12.2013, яким вилучено 15,12 землі із землекористування ДП ДГ «Чабани»; відеозаписі та протоколі його огляду від 26.01.2018; протоколі допитів свідків ОСОБА_22 від 09.02.2018, ОСОБА_23 від 19.06.2018, ОСОБА_24 від 09.02.2018, ОСОБА_25 від 09.02.2018, які підтвердили аутентичність запису; наказі ГУ Держземагентства в Київській області від 21.03.2014, яким затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_26; висновку судово-почеркознавчої експертизи від 17.08.2018 №19/17-3/1/127-СЕ/18; протоколі огляду з'єднань абонентського номеру мобільного зв'язку, який використовувала ОСОБА_26 від 15.05.2018; відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких, право власності на земельну ділянку, вислухавши пояснення самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_2 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_2 хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проте він раніше не судимий. Одружений, має сина та батьків похилого віку, що підтверджується відповідними документами.

ОСОБА_2 проходить військову службу в Службі безпеки України, позитивно характеризується за місцем проходження служби.

З представленої медичної документації та актів спеціального розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем вбачається, що підозрюваний отримав травми під час виконання службових обов'язків.

Підозрюваний зареєстрований та має визначене місце проживання. Позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_2 має матір непрацездатного віку.

ОСОБА_2 головою СБУ нагороджений медаллю «За мужність і відвагу», «За відзнаку в службі», «10 років СБУ», «15 років СБУ», отримав ювілейний знак «10 років ГУ БКОЗ СБУ», нагороджений головою СБУ грамотою за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, досягнуті конкретні позитивні результати в оперативно-службовій діяльності, виявлені при цьому високий професіоналізм, ініціативу і наполегливість. Отримав подяку СБУ за сумлінне виконання службових обов'язків.

Також ОСОБА_2 нагороджений почесною грамотою міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за сумлінну плідну працю, високу професійну майстерність, вагомий особистий внесок у формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства та з нагоди Дня захисника вітчизни.

ОСОБА_2 отримав відзнаку корпорації «Укрмонтажспецбуд» другого та третього ступенів за сумлінну працю в системі корпорації та з нагоди Дня СБУ.

ОСОБА_2 головою Київської обласної державної адміністрації нагороджений почесною грамотою як позаштатний радник голови Київської обласної державної адміністрації, полковник СБУ, за багаторічну бездоганну службу, особистий вагомий внесок у справу захисту прав і свобод громадян, забезпечення громадського порядку, активну життєву позицію та з нагоди Дня СБУ.

Відповідно до довідки фінансово-економічного управління СБУ ОСОБА_2 за 2018 та 2019 роки отримав дохід в розмірі 297606,05 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків дружина підозрюваного ОСОБА_28 за 2018 рік отримала дохід в сумі 35713,86 грн.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про непомірність запропонованого розміру застави для підозрюваного. Так, наявність іншого майна і можливість внесення застави іншими особами в даному випадку слідчим суддею взагалі не розглядається, з урахуванням вищевикладених даних про особу підозрюваного, а також з урахуванням заслуханих виступів поручителів.

Так, слідчий суддя вважає слушними зауваження захисника про те, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_2, 14.03.2019, в той час судовий розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається 22.03.2019, в той же час протягом цього часу фактично, коли до підозрюваного не застосовано жодного запобіжного заходу, до поведінки останнього у сторони обвинувачення нарікань немає.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що і особиста порука зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків і запобігти будь-яким ризикам.

Поручителі заявили про своє розуміння тієї відповідальності, яку вони можуть понести в разі застосування судом особистої поруки і обрання саме них поручителями. Додатково і слідчим суддею було роз'яснено в судовому засіданні про це та кожний із них запевнив, що готовий відповісти в разі невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків, своїм майном.

Згідно ч.1 ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідуваннячи в суд на першу про те вимогу.

Кожний із поручителів є особами, які заслуговують на довіру, виступи були їх дуже емоційними та відвертими, що в сукупності дає підстави стверджувати, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної на даному етапі кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в тому обсязі, який запропонований стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців.

Таким чином, строк дії даної ухвали слідчий суддя встановлює до 13 травня включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжний захід у виді особистої поруки.

Зобов'язати поручителів - ОСОБА_14 (начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, генерал-майора) та ОСОБА_15 (начальника управління Департаменту контррозвідки) - забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обов'язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів в кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти детектива, прокурора, суд в кримінальному провадженні №52017000000000245 від 07.04.2017, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: працівниками підприємств, установ та організацій, віднесених до відання Академії ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_32, ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, працівниками ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_40, ОСОБА_41, працівниками ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, працівниками ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, а також ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_49;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз'яснити поручителям право відмовитись від виконання взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов'язань на кожного з них накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 38420 грн до 96050 грн)

Строк дії ухвали до 13.05.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 27.03.2019