Рішення № 80846703, 27.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

__________________

Справа № 760/15549/14-ц

№2/760/376/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

І . Вступна частина

27 березня 2019 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Актив+» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ІІ. Описова частина

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся в суд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11195149000 від 03 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 17326,00 доларів США на строк до 03 вересня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,0% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №132376 від 03 вересня 2007 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність Відповідачів є солідарною.

Позивач вказував, що в порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2014 року мала заборгованість в сумі 25829,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становило 306804 гривні 82 копійки, яка складалася з:

- 12024,70 доларів США - кредитна заборгованість (142832,66 грн.);

- 10785,46 доларів США - заборгованість по процентам (128112,63 грн.);

- 3018,92 доларів США - пеня за прострочення термінів повернення кредиту та процентів за кредит (35859,53 грн.).

У зв'язку з порушенням позичальником своїх грошових зобов'язань Позивач просив суд ухвалити рішення про стягнення заборгованості з самого позичальника, а також поручителя за його зобов'язаннями.

Заочним рішенням від 13 листопада 2014 року позов ПАТ «Укрсиббанк» був частково задоволений, стягнуто заборгованість зі ОСОБА_1, а у стягненні коштів з ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з припиненням поруки.

Ухвалою від 20 лютого 2017 року стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стадії виконання рішення суду замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року судом була задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2014, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник Позивача у судове засідання 27 березня 2019 року не з'явився, в справі наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність з можливістю ухвалення заочного рішення в разі відсутності Відповідачів.

Відповідачі до суду не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідачів на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення (повторного).

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11195149000 від 03 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 17326,00 доларів США на строк до 03 вересня 2013 року з покладенням не неї обов'язку зі сплати процентів у розмірі 13,0% річних. (а.с. 6-16)

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №132376 від 03 вересня 2007 року. (а.с. 4-5)

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, і відповідальність відповідачів визначена солідарною.

20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11195149000 від 03.09.2007, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Договором про відступлення прав вимоги №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року передало своє право вимоги за кредитним договором № 11195149000 від 03.09.2007 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» в межах вимог про стягнення тіла кредиту в сумі 253211,97 гривень та процентів в сумі 285089,05 гривень.

У зв'язку з викладеними обставинами ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набула статусу правонаступника Банку у правовідносинах з позичальником та поручителем, а тому залучена в якості правонаступника Позивача у справі.

Встановлено, що в порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2014 року вона мала заборгованість перед банком в сумі 25829,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 становило 306804 гривні 82 копійки.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24 червня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

В той же час, як вбачається з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016 ТОВ «ФК «Актив+» не набула прав вимоги від кредитора щодо стягнення пені, а тому у стягненні пені слід відмовити. (а.с. 102)

Крім того, як вбачається з вказаного ж реєстру, ТОВ «ФК «Актив+» отримало право вимоги про стягнення тіла кредиту лише в межах 253211,97 гривень. Станом на день ухвалення рішення еквівалент заборгованості ОСОБА_1 у перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 324428,81 гривень (12024,70 х 26,9802). Відтак, еквівалент заборгованості перевищує розмір вимог, отриманих Позивачем від попереднього кредитора, а тому можливим є лише стягнення заборгованості за тілом кредиту лише в межах 253211,97 гривень.

Таким же чином суд звертає увагу на те, що сума заборгованості по сплаті процентів, право вимоги якої перейшло до ТОВ «ФК «Актив+», становить 285089,05 гривень (а.с. 102). Еквівалент заборгованості ж Відповідача згідно з позовними вимогами (10785,46 доларів США) станом на день ухвалення рішення становить 290993,87 гривень. Відтак, саме сума в розмірі 285089,05 гривень підлягає стягненню з Позичальника.

З огляду на викладене, вимоги Позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає частково обґрунтованими в межах заборгованості за тілом кредиту та процентами, отриманої Позивачем на підставі Договору факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016, і підстав для відмови у їх задоволенні суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог, заявлених до поручителя, яким є Відповідач ОСОБА_2, суд враховує наступне.

У відповідності до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з кредитного договору № 11195149000 від 03 вересня 2007 року, термін виконання основного зобов'язання за вказаним договором сплинув 03 вересня 2013 року. Вимоги ж до поручителя Позивачем пред'явлені лише 18 липня 2014 року, тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку.

Відтак зобов'язання ОСОБА_2 за договором поруки №132376 від 03.09.2007, в якому він виступає поручителем за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, слід вважати припиненими, що виключає можливість задоволення позовних вимог до нього.

З урахуванням часткового задоволення позову стягненню з ОСОБА_1 на користь Позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3068,05 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 559, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» заборгованість за кредитним договором №11195149000 від 03 вересня 2007 року в сумі 538301,02 (п'ятсот тридцять вісім тисяч триста одна гривня 02 коп.) гривень, яка складається з:

- 253211,97 гривень -заборгованість за тілом кредиту;

- 285089,05 гривень - заборгованість по процентам.

В іншій частині позовних вимог вдімовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» судовий збір в розмірі 3068,05 гривень.

3.Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, офіс 306, код ЄДРПОУ: 40798400;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: