Ухвала суду № 80846549, 21.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/210/19

Справа № 760/29677/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю адвоката Петрика С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката Петрика Сергія Анатолійовича, подану в інтересах ТОВ «Вторма-Сплав», на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року адвокат Петрик С.А., який діє в інтересах ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» звернувся до слідчого судді із скаргою, обґрунтовуючи її тим що, слідчим відділом фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110130000007 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що 20.09.2018 року старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Харевичем П.М. в ході досудового розслідування кримінального провадження №32018110130000007 від 06.02.2018 року, були проведенні слідчі дії - обшук на виробничій ділянці, де здійснює свою діяльність ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/8, в ході якого було вилучено майно, а саме: чушка латунна ЛС-59 - 230 шт., вагою 4300 кг.; алюміній вторинний АВ-87 (чушка алюмінієва) - 566 шт., вагою 8900 кг.; прут латунний ЛС-59, діаметр 50 мм, вагою 809 кг.

05.10.2018 року керівник ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» звернувся до органу досудового розслідування з письмовою заявою про повернення майна, однак заява на момент подачі скарги до суду не була розглянута.

Адвоката зазначав, що обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року.

Разом з тим, вказав що під час вилучення готової продукції, слідчий не пояснив яким чином готова продукція, має відношення до обставин викладених в акті перевірки підприємства за період діяльності 01.01.2014 по 31.12.2016 рр., а мотивував тим, що на його думку дана продукція є не облікованою. Однак, вказав, що слідчому було подано документи, що підтверджують виробництво вказаного металу з раніше придбаного металобрухту та регістри бухгалтерського обліку, якими підтверджується факт відображення бухгалтерського обліку підприємства вилучених ТМЦ.

Також, зазначав що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, у справі №810/3131/17, яка набрала законної сили, було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 23.06.2017, що були прийняті на підставі акту планової виїзної перевірки ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» з дотриманням вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2016 р.р., а тому суд дійшов висновку про те, що матеріали справи спростовують висновки контролюючого органу.

Зазначав, що товариство не має жодних відношень до обставин викладених в ухвалі суду від 31.08.2018 року, а вилучення продукції фактично перешкоджає господарській діяльності ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» та ставить під загрозу виконання господарських договорів на поставку металу їх контрагентам.

Крім того, вказував на те, що вилучена продукція не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі суду на проведення обшуку, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

На день подачі скарги до суду, арешт на вищевказане майно не накладався.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, яка є володільцем відповідного майна згідно вимог ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.

Під час судового засідання адвокат Петрик С.А. вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши що вся вилучена продукція, була виготовлена на протязі кількох днів, що передувало вилученню.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що у відповідності до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів, Слідчим відділом фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим відділом фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110130000007 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що 20.09.2018 року старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Харевичем П.М. в ході досудового розслідування кримінального провадження №32018110130000007 від 06.02.2018 року, були проведенні слідчі дії - обшук на виробничій ділянці, де здійснює свою діяльність ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/8, в ході якого було вилучено майно, а саме: чушка латунна ЛС-59 - 230 шт., вагою 4300 кг.; алюміній вторинний АВ-87 (чушка алюмінієва) - 566 шт., вагою 8900 кг.; прут латунний ЛС-59, діаметр 50 мм, вагою 809 кг.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку виробничої ділянки, за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 53/8, що належить ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», а саме: чушка латунна ЛС-59 - 230 шт., вагою 4300 кг.; алюміній вторинний АВ-87 (чушка алюмінієва) - 566 шт., вагою 8900 кг.; прут латунний ЛС-59, діаметр 50 мм, вагою 809 кг, є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування повернути володільцю майна вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов'язати уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні № 32018110130000007 від 06.02.2018 постановити процесуальне рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» (ЄДРПОУ 33212320), тимчасово вилученого в ході проведеного 20.09.2018 за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 53/8 обшуку, майна, а саме:

- чушка латунна ЛС-59 - 230 шт., вагою 4300 кг.;

- алюміній вторинний АВ-87 (чушка алюмінієва) - 566 шт., вагою 8900 кг.;

- прут латунний ЛС-59, діаметр 50 мм, вагою 809 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін